Юридический форум  

Вернуться   Юридический форум > Юридический форум > Жилищное право


Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 05.11.2017, 01:23   #1
jik
Новичок
 
Регистрация: 05.11.2017
Сообщений: 1
Спасибо сказали: 0
По умолчанию Прекращается ли право пользования?

Добрый вечер.
Такой вопрос. В браке было приватизировано жилье. Один из супругов писал отказ от приватизации (муж). Затем пара развелась. Отказавшийся от приватизации супруг остался прописанным в квартире, и на раздел имущества не подавал. Женился второй раз, и не проживал в квартире, но и не выписывался.
В квартире осталась бывшая жена с дочерью. Дочь не входила в приватизацию.
Затем бывашая жена умерла. Она была единственным собственником. В этот момент бывший супруг теряет право пользования жилым помещением? На основании смерти собственника?

Далее наследство приняла дочь. Теперь она 100% собственник. Ее отец развелся со второй женой, и ему стало негде жить. Он вернулся в квартиру, которая теперь принадлежит дочери. Дочь не хочет с ним жить. Купила ему другую квартиру, с тем чтобы он выписывался из ее квартиры, и прописался в новую. Он отказывается куда-либо переезжать .
Может ли дочь лишить отца право пользования квартирой, в которой он прописан, в такой ситуации?
jik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2017, 13:07   #2
Satirlik
Специалист
 
Аватар для Satirlik
 
Город: Москва
Регистрация: 23.06.2017
Сообщений: 416
Спасибо сказали: 91
По умолчанию

Цитата:
Купила ему другую квартиру, с тем чтобы он выписывался из ее квартиры, и прописался в новую. Он отказывается куда-либо переезжать .
Может ли дочь лишить отца право пользования квартирой, в которой он прописан, в такой ситуации?
Статья 31 Жилищного кодекса РФ
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, законное право проживать в данной квартире у отца отсутствует - это первое и главное. Уже сейчас можно смело принимать кардинальные меры.

Шаг 1. Вручите бывшему члену семьи уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета
Уведомление составляется в произвольной форме. Его направление не предусмотрено законодательством, но тем не менее весьма желательно.
Обязательно укажите в нем дату освобождения помещения и выписки. Уведомление можно передать бывшему члену семьи как непосредственно (на втором экземпляре уведомления бывший член семьи должен проставить дату его получения, свои фамилию, имя, отчество, подпись), так и по почте заказным или ценным письмом (с описью вложения) с уведомлением о вручении.
Сохраните второй экземпляр уведомления с отметкой о получении бывшим членом семьи (если уведомление вручено лично) либо почтовое уведомление о вручении. Указанные документы потребуются вам в случае разрешения спора в судебном порядке.
Если бывший член семьи добровольно не освободил жилое помещение в указанный срок, то принудительное выселение возможно только по решению суда. Оно даст возможность снять бывшего члена семьи с регистрационного учета без его согласия (ст. 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1).

Шаг 2. Обратитесь с иском в суд по месту нахождения квартиры
Для этого необходимо представить следующие документы (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ):
- исковое заявление;
- уведомление об освобождении помещения с отметкой о вручении или почтовое уведомление о вручении бывшему члену семьи;
- иные документы, подтверждающие требования истца (например, свидетельство о праве собственности на квартиру, свидетельство о расторжении брака, справку о лицах, состоящих на регистрационном учете, и др.);
- документ об уплате госпошлины. Размер госпошлины составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Исковое заявление и документы, подтверждающие заявленные требования, представляются с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.
В исковом заявлении необходимо указать следующие требования:
- признать гражданина (указать Ф.И.О.) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (указать адрес);
- выселить гражданина (указать Ф.И.О.) из жилого помещения, расположенного по адресу (указать адрес), - если этот гражданин продолжает проживать в квартире.
Иск о признании гражданина утратившим право пользования квартирой и о его выселении рассматривают районные (городские) суды (ст. ст. 24, 30 ГПК РФ).

Шаг 3. Получите решение суда и исполнительный лист
Решение суда вступает в законную силу по истечении одного месяца с момента принятия в окончательной форме, если оно не было обжаловано. На основании решения суд выдает исполнительный лист (ст. ст. 209 - 210, 428 ГПК РФ).
Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде - нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Шаг 4. Обратитесь в службу судебных приставов
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебные приставы обязаны выселить бывшего члена семьи после истечения срока на добровольное исполнение им судебного решения. Выселение включает освобождение квартиры от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ст. ст. 30, 107 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Шаг 5. Обратитесь в орган регистрационного учета
На основании вступившего в законную силу решения суда орган регистрационного учета (МВД России) снимет бывшего члена семьи с регистрационного учета без его непосредственного участия (п. 128 Административного регламента, утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713; пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699; п. 2 ч. 1 ст. 35 Закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ).

Выдержка из: "Электронный журнал "Азбука права", 17.11.2017
Satirlik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2017, 14:17   #3
Erra
Юрист
 
Аватар для Erra
 
Город: Санкт-Петербург
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 1,201
Спасибо сказали: 509
По умолчанию

Не выселить Вам его, т.к. отказавшись от участия в приватизации он приобрел право бессрочного (пожизненного) проживания в квартире.
Цитата:
Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ
(ред. от 01.07.2017)
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Ст. 19
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
__________________
Юрист Кондрашкина Жанна Викторовна, г. Санкт-Петербург
Erra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2017, 15:19   #4
Satirlik
Специалист
 
Аватар для Satirlik
 
Город: Москва
Регистрация: 23.06.2017
Сообщений: 416
Спасибо сказали: 91
По умолчанию

Цитата:
Не выселить Вам его, т.к. отказавшись от участия в приватизации он приобрел право бессрочного (пожизненного) проживания в квартире.
Цитата:
НЕВЕРНЫЙ ОТВЕТ.
СМОТРИ Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7 «... сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.»

Что имеется как минимум:
Цитата:
Женился второй раз, и не проживал в квартире, но и не выписывался.

Jik, Вам нужно в данном деле учитывать и иметь доказательства:
фактического и добровольного не проживания бывш.супруга в квартире, доказательства отсутствия его вещей, доказательства проживания длительный период в другом месте, доказательства не несения средств на содержание квартиры (оплаты комм.платежей) и прочее + доказательство наличия своего жилья. Это все обстоятельства, которые позволят его выселить в судебном порядке.

Jik, также прилагаю фактически аналогичную ситуацию, по которой решение суда (отказать истцу в заявленных требованиях) было отменено ВС РФ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 35-КГ16-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Юрьева И.М.
судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свеженцевой Т.Д. к Свеженцеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе Свеженцевой Т.Д. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 6 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 декабря 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Свеженцева Т.Д. обратилась в суд с иском к Свеженцеву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований Свеженцева Т.Д. указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 29 ноября 2011 г. является собственником жилого помещения по адресу: <...>. В данной квартире зарегистрирован ее сын Свеженцев Н.С., который не проживает в ней с июля 2005 года, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Заявитель просила прекратить право пользования Свеженцева Н.С. спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 6 октября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 декабря 2015 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 23 июня 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Бологовского городского суда Тверской области от 6 октября 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 декабря 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании договора от 8 ноября 2011 г. передана в собственность Свеженцевой Т.Д. (л.д. 6). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 29 ноября 2011 г. (л.д. 7).
Свеженцев Н.С., <...> года рождения, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, имеет регистрацию по указанному выше адресу (л.д. 18, 19).
Ответчик не проживает в спорной квартире добровольно в течение 10 лет, снимает жилье в ЗАТО, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Свеженцевой Т.Д., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент приватизации истцом спорного жилого помещения имел равное с ней право пользования этим помещением, а потому за ним должно бессрочно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем требования части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика не могут быть распространены.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Это судебными инстанциями учтено не было.
Также в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не приняли во внимание то обстоятельство, что истец при обращении в суд с названными требованиями в обоснование своего иска ссылалась на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения.
В нарушение требований статей 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не указаны основания, по которым отвергнуты представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснивших, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы на оплату коммунальных платежей.
Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Ссылка судов на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной.
Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Бологовского городского суда Тверской области от 6 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 декабря 2015 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применительно к положениям, содержащимся в части 4 статьи 31, статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 6 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 декабря 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Satirlik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2017, 15:44   #5
Erra
Юрист
 
Аватар для Erra
 
Город: Санкт-Петербург
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 1,201
Спасибо сказали: 509
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Satirlik Посмотреть сообщение
НЕВЕРНЫЙ ОТВЕТ.
Полагаю, Ваше высказывание неэтично. Кто вы чтобы решать верный или неверный мой ответ?

По поводу вашего ответа - вы не учли, что отец фактически проживает в квартире.
__________________
Юрист Кондрашкина Жанна Викторовна, г. Санкт-Петербург
Erra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2017, 16:03   #6
Satirlik
Специалист
 
Аватар для Satirlik
 
Город: Москва
Регистрация: 23.06.2017
Сообщений: 416
Спасибо сказали: 91
По умолчанию

Цитата:
Полагаю, Ваше высказывание неэтично. Кто вы чтобы решать верный или неверный мой ответ?
Вы ответили автору однозначно "нет", в то время как однозначного ответа по данному вопросу, во-первых, не имеется, во-вторых, существует обширная положительная судебная практика по делам с аналогичными обстоятельствами, причем на уровне ВС РФ.
Satirlik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2017, 16:10   #7
Erra
Юрист
 
Аватар для Erra
 
Город: Санкт-Петербург
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 1,201
Спасибо сказали: 509
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Satirlik Посмотреть сообщение
Вы ответили автору однозначно "нет", в то время как однозначного ответа по данному вопросу, во-первых, не имеется, во-вторых, существует обширная положительная судебная практика по делам с аналогичными обстоятельствами, причем на уровне ВС РФ.
Форум, для того и создан, чтобы юристы высказывали СВОЕ мнение, а не критиковали друг друга. Вы высказали свое, я свое.
Повторюсь - вы не учли, что отец фактически проживает в квартире. Этот факт имеет важное правовое значение для разрешения данного спора, а обстоятельства дела, по которому ВС принял решение, иные.
__________________
Юрист Кондрашкина Жанна Викторовна, г. Санкт-Петербург
Erra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2017, 16:36   #8
Satirlik
Специалист
 
Аватар для Satirlik
 
Город: Москва
Регистрация: 23.06.2017
Сообщений: 416
Спасибо сказали: 91
По умолчанию

Цитата:
вы не учли, что отец фактически проживает в квартире.
а вы не учли:
Цитата:
Женился второй раз, и не проживал в квартире, но и не выписывался.

Цитата:
Он вернулся в квартиру, которая теперь принадлежит дочери.
+
Цитата:
Купила ему другую квартиру, с тем чтобы он выписывался из ее квартиры, и прописался в новую. Он отказывается куда-либо переезжать .
А теперь смотрим практику "злоупотребление правом"....

Далее - я вас не критиковала. Я обосновано указала вам на вашу ошибку. Не ради вас, а ради автора.

На этом обмен мнениями с вами на эту тему заканчиваю)).
Satirlik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.11.2017, 16:46   #9
Erra
Юрист
 
Аватар для Erra
 
Город: Санкт-Петербург
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 1,201
Спасибо сказали: 509
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Satirlik Посмотреть сообщение
Я обосновано указала вам на вашу ошибку
Никакой ошибки допущено не было.
__________________
Юрист Кондрашкина Жанна Викторовна, г. Санкт-Петербург
Erra вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Теги
пользования?, право, прекращается

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 19:53.


Яндекс.Метрика