Аудио и видео доказательства в Суде

Мэйли

New member
Здравствуйте !
При рассмотрении иска гражданского производства судья отказывается принимать аудио и видео доказательства в виде записей телефонных переговоров и видеосъёмки собрания собственников многоквартирного жилого дома (ссылаясь на ст.55 п.2 ГПК РФ),
как доказательства добытые незаконными способами.
В её трактовке законный способ – это, когда перед совершением процесса аудио или видео записи, лицо производящее эти действия, обращается в Суд или правоохранительные органы и получает на то соответствующее разрешение.
Возможно ли обойти данное требование, т.к. не всегда его возможно выполнить из-за отсутствия времени на ожидание ? СПАСИБО
 

Мэйли

New member
И, что же, были случаи когда Вы это требование судьи выполняли?
Лично я с подобной ситуацией столкнулся впервые, поэтому и обратился за помощью на форум юристов-профессионалов.

А мои утверждения,что "решение суда, разрешающего запись тлф переговоров без ведома записываемого, не всегда возможно выполнить из-за отсутствия времени на его ожидание", нужно принимать, скорее, как умозрительные, а не приобретённые посредством жизненного опыта.;)
 

лиса

Заблокирован
А Вы постарайтесь выполнить требование судьи специально, хоть раз. Сделайте то что хочет судья. Он же, наверняка, слышал от Вас тож самое о нехватки времени. Вот к очередному собранию обратитесь к этому судье за разрешением на видеозапись. Когда он Вам откажет сравните ход мысли судьи до и после.

Мэйли, сделать видеозапись или запись телефонного разговора не достаточно для доказательства. Следует представить эту запись суду в надлежащем виде. То что для Вас очевидно в записи, не факт, что будет понятно суду, о чём Ваша запись свидетельствует.

Например, в суде гражданин утверждает, что его избил другой гражданин. А где доказательства - спрашивает судья. А вот на видео видно как тот гражданин меня избивает. Вот это видео может быть доказательством.

Кроме того, запись должна быть сделана не на цифровом диктофоне или видеокамере, а на плёночночном носителе. И дополнительно сама запись должна пройти экспертизу на отсутствие следов монтажа. Об указанной экспертизе Вы можете ходатайствовать в суде.
 

Мэйли

New member
А Вы постарайтесь выполнить требование судьи специально, хоть раз. Сделайте то что хочет судья.
По данному делу следующего раза может уже и не представиться.
Собранием собственников принято решение о ликвидации той
структуры (ТСЖ) , которую незаконным способом создал Ответчик по моему иску. Правда, он не хочет признавать его итоги и мы были вынуждены обратиться в Суд, где, среди прочего, будем поднимать вопрос и о незаконных действиях при создании ТСЖ.
Так вот, одним из доказательств незаконности его действий и должны были стать аудио-видео записи между мной и ним, между мной и третьими лицами в группе его поддержки.





Когда он Вам откажет сравните ход мысли судьи до и после

Да и нет у меня особого желания заниматься сравнительным анализом
действий судьи. Всё, что мне нужно было знать от неё - это норма закона, запрещающая судье принимать в качестве доказательств нарушения законодательства аудио-видео материалы.
Если она есть, то хотелось бы её услышать.
А если её нет, то всё остальное - разговоры в пользу бедных.
 

лиса

Заблокирован
Мэйли, ивините за столь пространное рассуждение. Вопрос у Вас был общий без указания на конкретные причины отказа в просмотре видеозаписи. Потом судья сам не может отказать. Ходатайство о просмотре видеозаписи должно быть рассмотрено в судебном заседании. Ну и так далее... Об отказе в ходатайстве должно быть вынесено определение суда, которое можно обжаловать. Если судья в определении сошлётся на норму закона, то и рассматривать отказ надо с позиции указанной нормы. А может отказ был на основании того, что запись не имеет отношения к сути рассматриваемого вопроса. Обо всём этом я и написАла выше. Что написано в определении суда об отказе в просмотре видео?

А законы, - что законы? - на все случаи в жизни законы не напишешь. А так я Вам дала достаточно инфоормации для размышления и выводов возможной причины отказа судом в просмотре Вашего видео.
 

Мэйли

New member
Огромное спасибо,Лиса, за участие к моим проблемам и если я Вас ещё не утомил,то давайте я ещё больше конкретизирую информацию по моему делу и с удовольствием приму от Вас совет.
1. У меня, как Истца по данному делу имеется (указанная мной ранее) видеозапись
собрания собственников дома, проведённого по инициативе Ответчика.
На этом видео записано заявление одного из собственников нашего дома, чей голос
впоследствии незаконным образом Ответчик подложил в бюллетени заочного голосования при создании ТСЖ, которое проводилось шестью месяцами ранее и набрал необходимое ему количество голосов для прохождения своего решения.
Взамен этой "услуги" этот "добродетель" получил место в правлении ТСЖ.
Так вот на той самой видеозаписи собрания этот человек дважды заявляет,что ему
ничего не было известно о созании ТСЖ в нашем доме и получил он информацию об этом через меня за несколько дней до собрания.
 
Последнее редактирование:

Мэйли

New member
2. Также есть запись тлф разговора между мной и ещё одним собственником нашего
дома, в настоящее время проживающим в г.Киеве. Как и в предыдущем примере,
его голос также был подложен Ответчиком в бюллетени заочного голосования по созданию ТСЖ. На данной записи этот человек утверждает, что он не принимал
участия в том голосовании сам и не выдавал никому доверенности, но, по-необъяснимым мне причинам, на мою просьбу изложить всё сказанное в своём
заявлении, заверить его у нотариуса и отправить мне для приобщения к материалам
дела, он ответил отказом. В моём распоряжении осталась только запись данного
разговора, которую я вёл без согласования с ним.
К настоящему моменту мной никакого ходатайства судье о приобщении данных доказательств представленно не было ...пока.
Был устный запрос о возможности в качестве доказательства представить данные материалы. Судья спросила: "Имеется ли на даных записях информация о том,
что люди, которых Вы записывали были об этом уведомлены ?"
Я ответил: "Нет".
"В таком случае я у Вас их не приму в качастве доказательств, поскольку они были
полученным недопустимым способом, т.е. с нарушением закона."
На мой вопрос, какой из способов записи (без уведомления записываемого)
является допустимым (и, соответственно, законным), был получен ответ:
"Только тот, на который получено соответствующее решение Суда!"
А вот и ссылка на норму Закона - часть 2 ст. 23 Конституции РФ.
Там действительно всё написано дословно !

Это пока вся информация,
Очередное заседание назначено на 19-е ноября.
И что Вы обо всём этом думаете ?
Вы по-прежнему советуете заявить официальное ходатайство об исследовании и приобщении ?
 
Последнее редактирование:

лиса

Заблокирован
1. Видеосъёмка велась на общественном мероприятии. При этом, если съёмка велась открыто и никто не возражал против проведения видеосъёмки, то дополнительного разрешения не требовалось. Напротив, если видеосъёмка велась скрытно, участники видеосъёмки не были поставлены в известность, то на такую видеосъёмку необходимо разрешение компетентных органов.
2. Что касается голосования, то это дело добровольное. Каждый гражданин выбирает, как ему голосовать, и не обязан отчитываться перед кем, либо, о причинах, побудивших его проголосовать именно так, как он проголосовал. Возможно у гражданина "добродетеля", были и другие варианты, как то остаться без квартиры или вообще исчезнуть в никуда (время такое). Вот он выбрал такой вариант - правление ТСЖ. Но, если даже ему никто не угрожал, то что тут плохого, что он проголосовал сам за себя и получил место в правлении ТСЖ. Или Вы полагаете, что остальные члены правления ТСЖ проголосовали против себя. Поэтому "добродетель" поступил корректно, не сказав на собрании о том, как он голосовал и о том, что он уже проголосовал, если речь идёт о заочном голосовании. И даже в случае, если видеозапись станет доказательством, то она ни о чем, в данном случае, не будет свидетельствовать.
3. Ни телефонные разговоры, ни показания гражданина, заверенные у нотариуса, не могут быть доказательством. Даже если на всё у Вас будет разрешение. Единственный вариант получения сведений от гражданина, это допрос его на заседании суда в качестве свидетеля под присягой.
4. Если считаете, что так называемое "заочное голосование" содержит подложные сведения о голосовании, то ходатайствуйте о проведении почерковедческой экспертизы. Если суд откажет в указанном ходатайстве, что вполне вероятно, то с заявлением о подделки документа обратитесь в прокуратуру.

Таким образом, видеозапись и телефонный разговор фактически не указывают напрямую на фальсификацию ответчиком заочного голосования и не могут быть доказательством этого. Видеозапись и телефонный разговор не могут быть доказательством чего-то, если получены скрытным образом. Видеозапись не может быть доказательством того, что не показано в сюжете - это только Ваши предположения. Например, Вы утверждаете, что ответчик при проведении работ был обязан вымыть руки, а он этого не сделал - Вот уважаемый суд видеозапись, в которой ответчик выполняет работу, а руки он не мыл, что следует из указанной видеозаписи. А что у Вас. Гражданин сказал на собрании одно, а сделал другое. При этом, поступив так, он не только не нарушил закон, но и имел право не разглашать сделанный им выбор при голосовании. Вот моё субъективное мнение по Вашему вопросу.

Однако, я не знаю всех Ваших обстоятельств дела. Поэтому Вы сами должны решить, как Вам поступать. То, что судья предупредил об отказе в приобщении видеозаписи к материалам дела, свидетельствует лишь о том, что ей не нужны лишние жалобы на её определения. Вы же вправе предъявлять суду все доказательства, какие у Вас есть, и обжаловать определения об отказе в ходатайстве в просмотре и приобщении видеозаписи к материалам дела.
 

Мэйли

New member
С моим правом вести открытую видеосъёмку на
общественном мероприятии - мне всё понятно.

Но я, видимо, не совсем подробно описал ситуацию с голосованием.
Прошу прощения.
Мы не оспариваем результаты голосования "добродетеля" при создании ТСЖ (чью речь на собрании мы засняли на видео) - мы хотим доказать, что его голоса там не должно было быть вообще.
Т.к. собрание, на котором происходила съёмка, проводилось15-го марта 2009 г,
а заочное голосование по созданию ТСЖ на
пол года раньше - 7-го сентября 2008 г.
"Добродетель" дважды за время своего выступленния на собрании сказал, что он не знал , что в нашем доме создано ТСЖ и не участвовал в голосовании по его созанию (от 7-го сентября),т.к. не был уведомлён.

Однако, это не помешало моему Ответчику
уже после собрания обратиться к нему с просьбой отдать свой голос задним числом,т.к. за несколько дней до этого он был уличён группой собственников дома в откровенном подлоге бюллетеней для голосования,проходившего 7-го сентября и теперь не мог набрать необходимое количество голосов для получения гос.регистрации ТСЖ.
Видимо "добродетель" вошёл в его положение и бюллетень с его голосом появился.
Конечно то, что через 10 дней его фамилия появилась в составе
членов Правления говорит само за себя, но мы не собираемся в суде связывать этот факт с его заявлениями на собрании и подложенным
бюллетенем.
И, как Вам кажется, в этом контектсе событий видеозапись событий,
подкреплённая показаниями свидетелей,находившихся на том собрании,
может иметь законную доказательную силу ?
 
Последнее редактирование:

лиса

Заблокирован
Мэйли, конечно можете ходатайствовать о просмотре видео, как дополнение к свидетельским показаниям. Именно как подтверждение того, что свидетели говорят правду. Тем более, если противоположной стороной будет высказано сомнение в показаниях свидетелей.

Но я думаю, что, ни показания свидетелей, ни видеозапись никак не связаны с темой спора - подлоге в списке проголосовавших. "Добродетель" не обязан был Вам на собрании говорить правду о том, что он голосовал или не голосовал. Только проведение почерковедческой экспертизы может, как то помочь, Вам установить время внесения "добродетеля" в списки. А так, он заявит, что из тактических соображений не стал рекламировать факт своего голосования или просто скажет, что не обязан докладывать о своём решении - типа этого.
 

Мэйли

New member
3. Ни телефонные разговоры, ни показания гражданина, заверенные у нотариуса, не могут быть доказательством. Даже если на всё у Вас будет разрешение. Единственный вариант получения сведений от гражданина, это допрос его на заседании суда в качестве свидетеля под присягой.
А как это всё согласуется со ст.71 и 77-й ГПК РФ ?

4. Если считаете, что так называемое "заочное голосование" содержит подложные сведения о голосовании, то ходатайствуйте о проведении почерковедческой экспертизы. Если суд откажет в указанном ходатайстве, что вполне вероятно, то с заявлением о подделки документа обратитесь в прокуратуру.
Всё это мы сделали в самую первую очередь, но до сих пор не можем получить от прокуратуры ответ.
Прокуратура провела предварительную проверку по нашему заявлению
и обнаружив один факт фальсификации протокола создания ТСЖ ещё
21-го апреля, передала материал в порядке ст. 144,145 УПК РФ
в УВД нашего города для дальнейшей проверки по возбуждению уголовного дела (по ч. 3 ст.327) - Подлог.
И с тех пор материал колесит между Прокуратурой и ОВД через каждые
(10 дней), как "отказной"- это когда дознаватели ОВД в установленный законом срок (не более 10 дней) должны либо возбудить по нему уг.дело,
либо вернуть его в прокуратуру с отказом в его возбуждении.
За это время никто никакой проверки (в.т.числе и почерковедческой
экспертизы) по нему не делал.
Мы устали делать запросы в прокуратуру и получать отписки.
И нашли более действенный метод ликвидировать ТСЖ по ст.141(ч.2)ЖК РФ
через проведение собрания в форме заочного голосования.
Однако Ответчик не признал его итоги и поэтому мы были вынуждены обратиться в Суд.
А чтобы получить дополнительную аргументацию, в своё исковое заявление, помимо требований признать результаты ликвидационного голосования, мы добавили пункты о нарушении Ответчиком законодательства при создании ТСЖ, приведшие к фальсификации
протокола собрания от 7-го сентября 2008 г.
Ну, вот, похоже, я Вам детально изложил основные вехи нашего противостояния.
 

Мэйли

New member
Только проведение почерковедческой экспертизы может, как то помочь, Вам установить время внесения "добродетеля" в списки.
Лиса,пожалуйста, объясните мне, как почерковедческая экспертиза
может установить время внесеня записи - сегодня или 6 мес.ранее.
Ей это под силу?
Я почему-то думал, что она устанавливает только подлинность почерка
и подписи проверяемого субъекта !
 

лиса

Заблокирован
Можно установить приблизительное время изготовления записи. Зависит от того чем была проведена запись. Точный ответ о возможности установить дату записи сможет дать только эксперт.

Учтите ещё, что экспертиза стоит денег и платить придётся Вам. И только в случае удовлетворения судом Вашего иска сможете вернуть деньги, истребовав их у ответчика.
 

лиса

Заблокирован
Мэйли написал(а):
лиса написал(а):
3. Ни телефонные разговоры, ни показания гражданина, заверенные у нотариуса, не могут быть доказательством. Даже если на всё у Вас будет разрешение. Единственный вариант получения сведений от гражданина, это допрос его на заседании суда в качестве свидетеля под присягой.
А как это всё согласуется со ст.71 и 77-й ГПК РФ ?
Вы же пишете о свидетельских показаниях. Они могут быть получены только в судебном заседании.
 
Сверху