Бремя доказывания по искам?

[yurlaw]

На ком лежит бремя доказывания по делам о защите прав потребителя?

 

[БРАТ]

Вы кто-Ответчик или Истец?

 

[Сандро]

В соответсвии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 

[Аллид]

Сандро, дарагой, здесь действует презумпция причинителя вреда...

yurlaw, уж не знаю обрадуетесь ли Вы или нет, но бремя доказывания отсутствия в произошедшем своей вины, лежит на продавце. Покупателю нужно лишь доказать сам факт (подошва у позавчера купленных туфлей отклеилась, выключенный телефон сам по себе матом ругается и т.д. и т.п.!) и не надо доказывать, что он ничего "такого" не делал!
И расходы все, тоже несёт продавец, а потом разбирается с производителем!

 

[БРАТ]

я тоже хотел сказать, что в этом деле существует презумпция виновности Ответчика(продавца), просто хотел узнать под каким соусом подать это Ведь надо учитывать, кто написал пост Истец или Ответчик.

 

[Сандро]

Сандро, дарагой, здесь действует презумпция причинителя вреда...

yurlaw, уж не знаю обрадуетесь ли Вы или нет, но бремя доказывания отсутствия в произошедшем своей вины, лежит на продавце. Покупателю нужно лишь доказать сам факт (подошва у позавчера купленных туфлей отклеилась, выключенный телефон сам по себе матом ругается и т.д. и т.п.!) и не надо доказывать, что он ничего "такого" не делал!
И расходы все, тоже несёт продавец, а потом разбирается с производителем!

Послушай, ты, "ДаРаГой" ВЫСКАЧКА, во-первых, я указал на общее правило. Если ты заявляешь иск к продавцу, скажем о замене товара ненадлежащего качества, то ТЕБЕ "ДРУГ" необходимо доказать факт приобритения данного товара у этого продавца. Разве ни так, ну тогда поправь.

 

[Аллид]

Ты бы своими определениями, "потише" бы разбрасывался, юрист!
И вместо "общих правил" давал бы конкретные ответы, а не "пыжился" бы после...

За фамильярность свою приношу извинения!
Но и "бесноваться" так, по этому поводу, да ещё и с оскорблениями типа "сам дурак", тоже... скажем так, не правильно! Замечания было бы достаточно!
Учти на будущее!

 

[Сергей Шарыгин]

не шумите, коллеги, вы оба не правы, здесь нет однозначного ответа - ЗЗПП предусматривает много ситуаций, например в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен не истек срок гарантии, лежит на продавце - который обязан доказать что недостаток возник в следствии нарушения правил пользования, хранения и транспортировки, а если гарантии нет - то оязанность лежит на покупателе - должен доказать что недостаток возник до передачи товара или по причинам, возникшим до передачи.

Факт заключения договора доказывает покупатель, ну и так далее ...

 

[Аллид]

Ну что ж... пусть хоть так будет!

 

[yurlaw]

Дело в следующем. Мы устанавливаем домофоны. По окончании гарантийного срока к нам обратился человек, с просьбой произвести ремонт (там что-то сломалось) и мы соответственно за деньги это сделали. Потребитель же пошел в суд и утверждает, что мы сами все сломали и вынудили его заключить договор такой. Теперь судья требует, чтобы мы доказали, что домофон мы не ломали! Как быть?

 

[лиса]

По общему правилу в законодательстве о защите прав потребителей существует понятие «презумпция вины продавца (изготовителя)», которое означает, что продавец (изготовитель) считается виновным в нарушении прав потребителей, если он не доказал обратного (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ЗоЗПП).

Указанное правило определяется ст. 12 ЗоЗПП, которой установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В части других доказательств действует правило ст.56 ГПК РФ.

Иначе потребителю нет необходимости доказывать вину продавца, поставщика услуг в части обнаруженных им недостатков товара и услуг. Во всём остальном потребителю придётся доказывать свои выводы.

Соответственно продавец, поставщик услуг должен доказать, что обнаруженные недостатки образовались не по его вине.

В данном конкретном случае, я полагаю, будет достаточно предоставить суду акты о своевременном техническом обслуживании объекта и заключении о его работоспособности по окончании гарантийного срока. Как крайний вариант, возможно проведение экспертизы за счёт поставщика услуг.

 

[Сергей Шарыгин]

По общему правилу в законодательстве о защите прав потребителей существует понятие «презумпция вины продавца (изготовителя)», которое означает, что продавец (изготовитель) считается виновным в нарушении прав потребителей, если он не доказал обратного (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ЗоЗПП).

опять же не был бы столь категоричен, закон распределяет бремя доказывания в зависимости от ситуации, в нашем случае, как раз "призумция невиновности исполнителя" - п.6 ст.18
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

если за рамками гарантийного срока, то потребитель обязан доказать, что недостаток возник по вашей вине

хотя в этом случае есть все признаки деликта - пришли - сломали, потерпевший доказывает