Договор поручительства

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Ира

New member
Была поручителем по кредиту у бывшего мужа (разведены). Он умирает , я плачу 6 месяцев по кредиту, а после вступает в права наследник. Я прекращаю оплачивать кредит, как поручитель и подаю иск в суд с требованием: вынести решение о переводе ответственности по исполнению основного кредитного обязательства по договору на наследника и вернуть мне сумму, в регрессионном порядке,уже уплаченную банку. СБЕРБАНК РОССИИ.
Банк (участвует в процессе как 3 сторона) считает недопустимым рассмотрение в судебном порядке вопросов о переводе долга, и как следствие, расторжении договора поручительства в отношении которых отсутствует согласие банка. В соотв. со ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Они считают, что я должна остаться поручителем и солидарно нести ответственность.
Но я обращалась в банк. Писала заявление, что имеется наследник и говорила, что подаю в суд.Никаких комиссий не было.
А теперь в процессе выясняется, что наследник уже продал имущество по минимальной цене и как он будет расчитываться не понятно??? И если меня оставят поручителем, то я обязана буду платить???? Подскажите как быть??? И если я не согласна куда мне обратиться, если суд это не решает. Я не виновата, что наследник все " спустил" за копейки и у него нет денег.
 

Ира

New member
поручительство по кредиту

Что за статья 391 ГК РФ? Получается, что суд не имеет право рассматривать перевод долга на другое лицо??? А только банк. Естественно, что банку выгодно, чтобы отвечал поручитель?
 
Долги умершего поручителя переходят к его наследникам, принявшим наследство. В данном случае действует не ст. 391 ГК (она относится к сделкам), а нормы ГК о наследстве и долгах наследодателя (соответственно ч. 3 ГК РФ).
Согласия банка здесь не требуется. Отсутствие согласия - это по сути отказ от взыскания долга.
К сожалению подать регрессный иск можно только после исполнения обязательства поручителем в полном объеме.
Боюсь, суд откажет вам в иске. Для перехода обязательств поручителя к наследнику решения суда не требуется, обязательства переходят в результате действий наследника - принятия наследства.
И для подачи регрессного иска рановато.
Это банк должен подавать на вас иск о взыскании долга, а вы уже требовать привлечь у участию в деле наследника. Зайти с другого конца не получится.
Хотя в судебной практике бывает всякое.
 

Ира

New member
договор поручительства

Если долги переходят к наследнику, а поручительство??? Я остаюсь поручителем??? И наследник не будет платить??? Просто нечем будет. Опять отвечает поручитель, солидарно???
 

лиса

Заблокирован
Я не соглашусь с Теразини в том, что поручитель несёт ответственность за выплату долга по кредиту БМ после его смерти. Поручитель давал поручение только за то что БМ способен вернуть деньги за кредит. За покойника поручитель физически не мог поручиться. За покойника долг выплачивает лицо, к которому переходит имущество наследодателя. За него Ира не поручалась.

Считаю, что следует подать иск к банку о возврате суммы, перечисленной поручителем на счета банка после смерти БМ, а к наследнику, после вступления его в наследство, иск о возврате суммы выплаченной поручителем банку при жизни БМ в счёт долга за кредит взятый БМ. В тоже время, у банка никто не отнимал право взыскать долг с наследника в пределах наследственной массы, полученной им. Если наследник всё спустил за бесценок, то это проблемы банка. и наследника, поскольку последний скорее всего останется без той суммы от наследства, которая его устраивала, а попросту - останется без наследства.
 
Я не соглашусь с Теразини в том, что поручитель несёт ответственность за выплату долга по кредиту БМ после его смерти. Поручитель давал поручение только за то что БМ способен вернуть деньги за кредит. За покойника поручитель физически не мог поручиться. За покойника долг выплачивает лицо, к которому переходит имущество наследодателя. За него Ира не поручалась.
К сожалению, это не моё личное мнение, это официальное мнение Верховного Суда РФ, изложенное в судебной практике ВС. ВС указал, что если в договоре оговорено условие, что ответственность поручителя сохраняется и после смерти должника, то поручитель отвечает по долгам должника и после его смерти.

С ВС можно сколько угодно спорить на форуме, но спорить с ним в судебных заседаниях и жалобах совершенно бесполезное занятие.
 

лиса

Заблокирован
Так и надо начинать с договора, причём обоих должника и поручителя. А с Верховным Судом спорить можно и нужно, поскольку он не Конституционный суд. Кроме того, мы не судьи, чтоб принимать подчинённую стойку, хотя и сами судьи нередко игнорируют постанвления ВС РФ.
 
"В случае смерти должника по основному обязательству,
обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника,
принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за
нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве
условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства
любым новым должником в случае перевода долга
по обеспечиваемому
обязательству".
Обзор судебной практики ВС за 3-й квартал 2006 года.

Можно спорить и с ВС, но больше для саморазвития, реально на положительный результат не расчитывая.
Кстати, загляните в договор. Этот пункт обязательно там оговорен, т.к. договора у Сбербанка стандартные.
 

Ира

New member
Об этом в разделе поручительство по кредиту написано. О правомнрности пункта 2.8 сбербанка
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху