есть ли 119?

[Memphis]

Один человек в ходе ссоры из целей самообороны достал травматику. Потерпевший знает что это была травматика, выстрелов небыло. На следующий день потерпевший пишет заявление по факту угрозы убийством. Потерпевший показал что угроза была произнесена. Подозреваемый показания потерпевшего опровергает.УД было возбуждено. Спустя несколько дней при свидетелях потерпевший заявил что заявление написал чтобы отомстить из-за невыполненых материальных обещаний подозреваемым, и что никакой угрозы убийством не было высказанно и что он знал, что подозревамый в него не выстрелит. Подскажите, возможно ли встречное заявлении по факту ложного доноса?

 

[Теразини]

До принятия окончательного решения по делу, подавать заявление бессмысленно.
Только после прекращения дела по реабилитирующим основаниям, либо вынесения оправдательного приговора, заявление будет рассмотрено по существу.

 

[Memphis]

а шанс на прекращение дела в связи с показанием свидетелей о разговоре, где заявитель сказал что никакой угрозы небыло, возможно?

 

[Теразини]

Возможно, но сложно. Свидетелям защиты, котрые появляются уже на стадии судебного разбирательства у судьи веры мало.

 

[Memphis]

они на стадии дознания по возбужденному уд.

 

[Теразини]

Если свидетели есть, заявите ходатайство дознавателю о допросе этих свидетей.
Кроме того, если потерпевший осознавал, что оружие было травматическим, угроза не может восприниматься реально. Обвиняемый может настаивать на прекращении уголовного дела.

 

[Оксана23]

Прекращение УД, возбужденного по ст. 119 УК РФ возможно по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. Если потерпевший укажет в своих показаниях "слова угрозы были высказаны, но я не воспринимал их как реальную угрозу для своей жизни и здоровья" то такое УД не имеет судебной перспективы, так как нет состава преступления. УД может быть прекращено за "примирением сторон" по ст. 25 УПК РФ при условии, что угроза была, реально воспринималась как реальная опасность, но потерпевший простил виновное лицо и данное лицо не имеет не снятой в установленном законом порядке судимости. Если потерпевший укажет "желал отомстить" при этом сообщил ложные сведения то УД будет в отношении заявителя по ст. 306 УК РФ

 

[Богиня]

Причем уголовное дело по ст.306 УК РФ будет выделено в отдельное производство, это может быть сделано на стадии дознания, т.е. до принятия решения по уголовному делу.

 

[Богиня]

Доказывать, что потерпевший при свидетелях заявил, что заявление написал чтобы отомстить из-за невыполненых материальных обещаний подозреваемого, и что никакой угрозы убийством не было высказано и что он знал, что подозревамый в него не выстрелит, придется путем вызова и допроса данных свидетелей, проведения в случае разногласий с показаниями потерпевшего, очных ставок между этими свидетелями и потерпевшим. Если потерпевший на своих показаниях будет настаивать шансов, сразу скажу, маловато. Но попытаться все равно стоит, ст.119 в основном выезжает на показаниях потерпевшего, свидетелей, и признательных показаниях самого подозреваемого.