иск к юр. лицу не являющимся стороной договора

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
ООО обратилось в арбитраж с иском о взыскании средств с бюджетного учреждения за поставленный товар, однако поставка товара проходила по условиям гос. контрракта где заказчиком выступало министерство в ведомстве которого находится данное учреждение и обязанность обеспечения оплаты возлогалась на заказчика, однако в пункте договора по оплате товара так же после заказчика в скобках значился и получатель товара (но денежных средств на плату за товар как и указаний на эту тему непоступало). На что может расчитывать истец обращаясь с таким иском, если считать что у них должны быть неплохие юристы а ответчик по сути не является стороной договора? :confused:
 

Аллид

Юрист
Борис, я думаю, что истец может расчитывать на удовлетворение всех заявленых требований, после замены на надлежащего ответчика и /или/ привлечения "в ответчики" и министерство! Думаю, что дело не сложное, особено если у них неплохие юристы!
 
Борис, я думаю, что истец может расчитывать на удовлетворение всех заявленых требований, после замены на надлежащего ответчика и /или/ привлечения "в ответчики" и министерство! Думаю, что дело не сложное, особено если у них неплохие юристы!
какой смысл полавать на учреждение изначально зная что оно является ненадлежащим ответчиком
 
Трудно сказать, почему юристы истца выбрали ненадлежащего ответчика. Скажите, а претензионный порядок соблюдён? И кому в таком случае направлялась претензия: министерству или получателю товара.
 

Аллид

Юрист
Тайна сия велика есть!

какой смысл полавать на учреждение изначально зная что оно является ненадлежащим ответчиком
Думаю, что смысл тот же самый, с которым кто-то включал в договоре это учреждение в число заказчиков! А сейчас юристы истца "бьют" наверняка, стараясь избегнуть или минимизировать возможное "противодействие" суда и, кстати говоря, правильно делают! Вполне вероятно, что они "разыгрывают эту партию", так сказать, "с дальним прицелом". Но тут уже начинаются вопросы скорее юридической психологии и тактики ведения процесса, нежели просто юриспруденции. В любом случае этому учреждению бояться нечего, здесь оно больше наблюдатель чем участник!
 
Думаю, что смысл тот же самый, с которым кто-то включал в договоре это учреждение в число заказчиков! А сейчас юристы истца "бьют" наверняка, стараясь избегнуть или минимизировать возможное "противодействие" суда и, кстати говоря, правильно делают! Вполне вероятно, что они "разыгрывают эту партию", так сказать, "с дальним прицелом". Но тут уже начинаются вопросы скорее юридической психологии и тактики ведения процесса, нежели просто юриспруденции. В любом случае этому учреждению бояться нечего, здесь оно больше наблюдатель чем участник!
Спасибо, а то я голову ломаю что ж они там замутить хотели, вроде всё просто, но когда непонятно как то непосебе
 
Трудно сказать, почему юристы истца выбрали ненадлежащего ответчика. Скажите, а претензионный порядок соблюдён? И кому в таком случае направлялась претензия: министерству или получателю товара.
Спасибо что напомнили, а то я их письмо забыл к скбе в дело подшить.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху