Надзор или кассация?!!

[Мак$им]

Здравствуйте, уважаемые господа! Может здесь кто-нибудь сможет мне помочь?! Хочу наперед поблагодарить всех отозвавшихся!!!

Суть дела такова: Городским судом принято решение, вступившее в законную силу 08.08.2008 года. Сразу оговорюсь, решение вынесено с грубейшими нарушениями (явно личный интерес судьи),подлежит безоговорочной отмене. Так вот, 26.03.2009 года мне и моему доверителю, не привлекавшемуся к участию в процессе, становится известно о его существовании, т.е., по сути, пропущены все предусмотренные сроки обжалования. И вот тут я допустил промах, поторопился, практику не изучил, опирался лишь на нормы непосредственно ГПК... и, руководствуясь ст. 336 ГПК РФ "...сторонами и другими лицами, участвующими в деле" и ст. 376 ГПК РФ "...лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями", подал заявление на восстановление срока для обжалования решения в порядке надзора. Заявление, естественно, рассматривал тот же самый судья и, кто бы сомневался, в восстановлении срока отказал, вынеся соответствующее определение.
В настоящий момент на указанное определение мной подана частная жалоба в Верх. суд с требованием отменить сей суд.акт и рассмотреть вопрос по существу, ну и, конечно же, теперь мне стало известно о Пост. Конст. Суда от 20.02.2006 г.

В этой связи возник ряд вопросов, на которые я прошу Вас помочь ответить:
1. Последует ли отказ нашего ВС в рассмотрении частной жалобы в связи с нарушением норм ГПК (надлежало восстанавливать срок для кассационного обжалования и, соответственно, одновременно данное процессуальное действие совершать)?
2. Если последует, как поступить дальше?
3. Если все-таки частную жалобу примут к рассмотрению, могу ли я воспользоваться ст. 39 ГПК РФ и изменить требование о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора на требование о восстановлении срока на кассационное обжалование?
4. Или все же оспариваемое решение городского суда может быть обжаловано в порядке надзора как вступившее в законную силу?

 

[лиса]

1. Последует ли отказ нашего ВС в рассмотрении частной жалобы в связи с нарушением норм ГПК (надлежало восстанавливать срок для кассационного обжалования и, соответственно, одновременно данное процессуальное действие совершать)?

Суд Вам правильно отказал в восстановлении процессуального срока, потому что обжаловать решение суда могли только стороны участвующие в судебном деле. Соответственно, частная жалоба не будет удовлетворена.

2. Если последует, как поступить дальше?

Надо восстановить срок на подачу надзорной жалобы, и подать её. Если Ваш доверитель является лицом заинтересованным, то с большой вероятностью решение суда будет отменено судом надзорной инстанции.

3. Если все-таки частную жалобу примут к рассмотрению, могу ли я воспользоваться ст. 39 ГПК РФ и изменить требование о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора на требование о восстановлении срока на кассационное обжалование?

Это разные заявления.

4. Или все же оспариваемое решение городского суда может быть обжаловано в порядке надзора как вступившее в законную силу?

Да, и только такая возможность у Вас есть.

 

[Мак$им]

Суд Вам правильно отказал в восстановлении процессуального срока, потому что обжаловать решение суда могли только стороны участвующие в судебном деле. Соответственно, частная жалоба не будет удовлетворена

Вы немного заблуждаетесь, изначально, подавая заявление, я тоже руководствовался тем, что мой доверитель в процессе не участвовал, следовательно обжаловать надлежит в порядке надзора. А потом наткнулся на указанное мной Постановление Конституц. Суда, ознакомтесь, интересное Постановление, расширяющее процессуальные возможности лиц, не принимавших участия в процессе!

В порядке надзора суд. акты обжаловать могут также и лица, не участвующие в суд. процессе, но отказ нам последовал "за недоказанностью уважительности пропуска".

 

[Мак$им]

В порядке надзора суд. акты обжаловать могут также и лица, не участвующие в суд. процессе, но отказ нам последовал "за недоказанностью уважительности пропуска".

P.S.: Заявление и было подано о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора.

 

[лиса]

Мак$им, формулируйте свои вопросы без двойного смысла.

Последует ли отказ нашего ВС в рассмотрении частной жалобы в связи с нарушением норм ГПК (надлежало восстанавливать срок для кассационного обжалования и, соответственно, одновременно данное процессуальное действие совершать)?

Где у Вас тут про надзор написано? В общем, что спросили, то и ответила Вам.

За рекомендацию читать постановления КС РФ спасибо, читаю регулярно.

 

[Мак$им]

Мак$им, формулируйте свои вопросы без двойного смысла.

Где у Вас тут про надзор написано? В общем, что спросили, то и ответила Вам.

За рекомендацию читать постановления КС РФ спасибо, читаю регулярно.

Прежде всего, если Вам показалось, что я даю Вам наставления, то прошу прощения, ничего подобного в мыслях не было.

А по поводу указанного постановления - это действительное информативное "послание в массы", согласно которому лица, не участвующие в процессе, имеют право на обжалование постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а отказ судов в принятии подобных заявлений противоречит законодательству...
и, на мой взгляд, оно внесло неразбериху в существующую практику, т.к. столь значимые нововведения необходимо сразу же вносить соответствующими поправками в ГПК.

И по существу вопроса: вот и получается, что я восстанавливал срок для обжалования решения в порядке надзора (согласно ГПК без учета данного Постановления), в восстановлении срока явно заинтересованный судья мне отказал. Сейчас на его определение об отказе в восстановлении срока мной подана частная жалоба, и я боюсь, что отказ по данной жалобе будет основан исключительно на том, что восстанавливать срок следовало для кассационного обжалования. Что Вы думаете по данному вопросу?

 

[Теразини]

Едва ли отказ в ЧЖ будет мотивирован подачей надзорной жалобы вместо кассационной. По закону он может быть мотивирован только нарушением срока 6 мес. и отсутствие веских причин для восстановления срока. Вы так много пропустили? Ст. 112 ГПК говорит о том, что срок для надзорного обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях.
Из вашего поста не понятно другое. Если вы не участвовали в деле, у вас начало срока для надзорки не пошло, оно идёт с момента получения решения суда.
Зачем нужно было срок восстанавливать. Берёте решение с отметкой, что получено оно такого-то числа и вперёд.
В принципе можете попробовать подать ещё и кассацию, знаете судебная практика создаётся вот такими новаторами и хвала им и спасибо.
В вашем случае я бы подала надзорку напрямую и про пропуск срока не слово. Укажите, о решении не знали, получили такого то числа тогда и узнали.
У вас решение в марте получено, срок для надзорки до сентября. Что вы там восстанавливаете?

 

[Мак$им]

Из вашего поста не понятно другое. Если вы не участвовали в деле, у вас начало срока для надзорки не пошло, оно идёт с момента получения решения суда.
Зачем нужно было срок восстанавливать. Берёте решение с отметкой, что получено оно такого-то числа и вперёд.

В вашем случае я бы подала надзорку напрямую и про пропуск срока не слово. Укажите, о решении не знали, получили такого то числа тогда и узнали.
У вас решение в марте получено, срок для надзорки до сентября. Что вы там восстанавливаете?

Спасибо за участие!
А вот с этим осмелюсь не согласиться. Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ "Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу". Таким образом, течение срока давности связывается именно с датой вступления в зак. силу, но ни как не с моментом получения?! Хотя, возможно, и в этой связи имеется очередное "Постановление ВС, КС..."?! Если Вам о нем известно, пожалуйста, дайте ссылочку, буду очень признателен?!

 

[Теразини]

Если вы связываете одно условие, свяжите и другое "при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу". Как видите, второе уже не подходит, почему такие лица обязаны соблюдать первое? Но это спорный вопрос и ВС он не разрешён.
А вот согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 2 от 12 февраля 2008 года "Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Нужны исключительные случаи, относящиеся к личности заявителя.
Не знание о решении суда не вписывается в это пояснение, для всех лиц, не участвующих в деле будет,согласитесь, существовать один и тот же исключительный случай и получиться, что случай этот вопиющий, а не исключительный.

На практике во всех известных мне случаях, в восстановлении срока надзорки было отказано. Под исключительный случай никто не подошёл.
С кассацией всё намного проще. Там и срок идёт с момента получения решения (если вы не присутствовали при оглашении) - это закон. И суд восстанавливает срок, если решение получено после 10 дн. срока.
Попытайтесь восстановить срок касс. обжалования, там не требуется исключительных случаев, а лишь уважительной причины - это вещи совершенно разные. А одновременно отошлите надзорку без ссылок на определение об отказе. Вы ничем не рискуете.

 

[Мак$им]

Уважаемые участники и гости форума!!! Огромная просьба принять активное участие в рамках данной темы, буду благодарен и признателен каждому ответу!!! Ваше участие очень важно...

 

[Мак$им]

Нужны исключительные случаи, относящиеся к личности заявителя.

Но ведь непринятие участия в судебном заседании, которое напрямую затрагивает твои интересы и к которому судья просто обязан был тебя привлечь, на мой взгляд, и есть тот самый исключительный случай, относящийся непосредственно к личности заявителя. В результате такого поворота дела, у гражданина, не имеющего никакого понятия о процессе и его последствиях, объективно отсутствует возможность оспаривания вынесенного постановления. Вы на это как смотрите?!

А по кассации Вы опять не правы: Статья 338 ГПК "Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме". Опять нет связки с получением решения на руки. Восстановить потом срок действительно восстановят, но все же он считается пропущенным.

И большое спасибо, обязательно попробую предложенный Вами ход действий!!!

 

[Теразини]

Но ведь непринятие участия в судебном заседании, которое напрямую затрагивает твои интересы и к которому судья просто обязан был тебя привлечь, на мой взгляд, и есть тот самый исключительный случай, относящийся непосредственно к личности заявителя.

Вы, наверное, знаете предысторию изменения ГПК в части надзорного обжалования. ЕСПЧ неоднократно указывал, что надзорная инстанция не является эффективным средством правовой защиты, в последствии КС указал, что пересмотр вступившего в законную силу судебное решение должен носить исключительный характер, сторона в пользу которой состоялось решение должна быть уверена, в том, что присужденное не будет в последствии изъято или возвращено при повороте решения.
В итоге появились изменения в ГПК, и постановление Пленума ВС, а в совокупности всё это прямо указывает: отмена вступившего в силу решения должно носить исключительный характер.
По восстановлению срока то же самое.

Что касается кассационного обжалования, я говорила о сложившейся и устоявшейся судебной практике, согласно которой, если вы не присутствовали при оглашении решения, а получили его по почте, срок кассационного обжалования будет вам обязательно восстановлен, достаточно лишь доказать, дату получения решения.
Применить тот же принцип для восстановления надзорного срока не получиться.

 

[лиса]

Справка

ЕСПЧ неоднократно указывал, что надзорная инстанция не является эффективным средством правовой защиты, в последствии КС указал, что пересмотр вступившего в законную силу судебное решение должен носить исключительный характер .....

Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) считал и считает, что суд надзорной инстанции не является эффективным средством правовой защиты, но по другой причине.

Надзорная жалоба рассматривается в суде надзорной инстанции должностным лицом суда. Им же выносится постановление по жалобе. Таким образом решение о приемлимости жалобы от заявителя в суд надзорной инстанции принимает должностное лицо суда, а не суд. Поэтому отказ в обращении в суд надзорной инстанции и определение должностного лица надзорного суда, в ЕСПЧ рассматривать не будут.

 

[Мак$им]

Сегодня подал заявление о восстановлении срока на обжалование решения в кассационном порядке (ознакомился с Постановление Пленума ВС от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"), давлю на получение копии решения суда лишь 15.05.2009 года (дата реального вручения под расписку) и п. 9 данного постановления "...к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования...". В связи с этим возник вопрос, распространяется ли действие п. 4 ст. 112 ГПК РФ ("...эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу..."), предусмотренное, по сути, для обжалования в порядке надзора, на обжалование в суде кассационной инстанции?!! Жду Ваших размышлений!

 

[Аллид]

Мак$им скажите, это решение относиться к исковому производству или публично-правовым отношениям? Видите ли, в большинстве случаев, срок для обжалования начинает течь с момента когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Тогда, если кратко, получается, что никакой срок Вы не пропускали! Тут вообще ничего непонятно: почему не был разрешён вопрос о привлечении Вас к участию в процессе, в качестве третьего лица? Ведь, как я понял, затронуты Ваши интересы! Выходит данное решение вообще незаконно, так как, фактически, был разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц не принимавших участие в процессе и надлежащим образом не извещённых и т.д.! Тут вообще, возникает больше вопросов, чем ответов! Поэтому, будьте добры, сообщите, наконец, что это было.

 

[Теразини]

Видите ли, в большинстве случаев, срок для обжалования начинает течь с момента когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Тогда, если кратко, получается, что никакой срок вы не пропустили!

Сроки исковой давности, либо сроки обжалования незаконных решений и действий, да они начинают действовать с момента, когда заявитель узнал. Однако ГПК установлены специальные сроки и здесь ссылки на теорию едва ли возымеют действие на судью.

п. 4 ст. 112 ГПК применима только к сроку надзорного обжалования, она и появилась в ГПК вместе с внесением изменений в ГПК в части надзорного производства.

 

[Мак$им]

Именно об абсолютной незаконности оспариваемого решения и идет речь. Значит попытаюсь описать вкратце: Заявитель Х обращается в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая при этом, что им в далеком году был построен жилой дом, документы надлежащим образом не оформлены и бла-бла-бла... В подтверждение заявленного требования им предъявляется...выписка из домовой книги с указанием в качестве собственников данного дома самого заявителя Х и его "сожительницы" Y, к моменту рассмотрения дела умершей. И вот тут начинают происходить удивительные вещи: 1. Помимо выписки никаких документов более не предъявляется; 2. Никаких свидетелей; 3. Никаких доказательств, подтверждающих сам факт строительства; 4. Никаких док-ов, подтверждающих право на землю; 5. Рассмотрение в порядке особого, а не искового производства без привлечения администрации сельсовета (в силу отсутствия документов на землю); 6. Правопреемники к делу не привлекаются, более того, не выясняется даже факт их наличия (нотариус не привлекался); 7. Применение ст. 222, а именно абзаца, исключенного еще в 2006 и еще куча мелочей... Мой доверитель, является прямым наследником имущества умершей Y, которой, в действительности, принадлежит все домовладение (приобретено на основании купли-продажи на денежные средства, полученные в качестве страховой выплаты, регистрации договора, естественно нет (1992 год, село), однако заключен он все же в письменной форме (в дальнейшем будем спорить с сельсоветом) и об этом известно абсолютно каждому в данном селе). После смерти Y заявитель Х из дома выехал, о его существовании все просто забыли. Правда, в силу своей "неосведомленности", наследство мой доверитель не оформлял (иначе и спорить было бы не о чем), однако в наследство он вступил в фактически, и, в дальнейшем, суду будет представлено уйма доказательств этому. Вроде, вкратце, все. Ну как Вам такой бардак?!!

И да Аллид, я согласен с Теразини, что-то Вы немного загнули, на обжалование постановлений суда ГПК определены конкретные процессуальные сроки, не имеющие отношения к срокам исковой давности (узнал или должен был узнать).

Теразини Вам нигде не попадалось, имеются ли какие-то временные рамки для обращения с заявлением о восстановлении срока для обжалования именно в суд кассационной инстанции?!!

 

[Аллид]

Да ничего, как Вы изволили выразиться, я не "загнул"!!! Как я и предполагал, в Вашем случае присутствует типичная ошибка начинающих...! Если сейчас всё расписывать, то прийдётся зановоно "проходить" курс гражданского права! Вкратце: Ваш случай связан не с оспариванием вступившего в законную силу решения, а с защитой имущественных прав Вашего доверителя. Т.е. это самостоятельный предмет обращения в суд. Вы же основной упор делаете на эти же обстоятельства с точки зрения предмета гражданский процесс ! Улавливаете? И срок, для такого обращения, начал течь именно с мая 2009 года!
Я пытался итак и эдак, покороче, сформулировать свою мысль, но мне это не удалось... Видимо "заплохело" у меня с риторикой...
Максим, Вам же советую освежить память по курсу "гражданское право" и всё станет ясно... Если остануться какие-то вопросы, то, как говориться, "милости просим"...

 

[Теразини]

Максим, если строго следовать ГПК вы можете подать иск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Производство по делу не может быть прекращено, т.к. суд не вправе рассматривать спор о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же лиц. Так как вы (т.е. ваш доверитель) в деле не участвовал, можно попытаться обратить решение против суда и подать аналогичный иск.
Аллид, в вопросе же речь шла именно об обжаловании принятого решения по правилам ГПК, а не о подаче нового иска о защите нарушенного материального права, поэтому применять здесь теорию даже не гражданского права, а права вообще в целом, суду будет не интересно. Но всё равно за ликбез спасибо.

 

[Мак$им]

Прежде всего, спасибо за ответы! Я не претендую на лавры "профессионала", практикой действительно занимаюсь относительно недавно, поэтому любым "существенным" советам рад и благодарен!
И по существу: все дело осложняется тем, что после вступления оспариваемого решения суда в законную силу и на его основании, указанный выше заявитель Х получил земельный участок в собственность (на основании постановления местной администрации), зарегистрировал свое право собственности и произвел отчуждение (купля-продажа) жилого дома и земельного участка, при этом, переход права и право нового собственника, на момент обращения доверителя ко мне, были уже зарегистрированы. Поэтому, для меня очень важно отменить "беспредельное" решение суда с последующим применением последствий недействительности сделки, нежели предъявлять иски к, по сути, добросовестному покупателю. Жду Ваших мнений?!!