Надзор или кассация?!!

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Мак$им

New member
Здравствуйте, уважаемые господа! Может здесь кто-нибудь сможет мне помочь?! Хочу наперед поблагодарить всех отозвавшихся!!!

Суть дела такова: Городским судом принято решение, вступившее в законную силу 08.08.2008 года. Сразу оговорюсь, решение вынесено с грубейшими нарушениями (явно личный интерес судьи),подлежит безоговорочной отмене. Так вот, 26.03.2009 года мне и моему доверителю, не привлекавшемуся к участию в процессе, становится известно о его существовании, т.е., по сути, пропущены все предусмотренные сроки обжалования. И вот тут я допустил промах, поторопился, практику не изучил, опирался лишь на нормы непосредственно ГПК... и, руководствуясь ст. 336 ГПК РФ "...сторонами и другими лицами, участвующими в деле" и ст. 376 ГПК РФ "...лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями", подал заявление на восстановление срока для обжалования решения в порядке надзора. Заявление, естественно, рассматривал тот же самый судья и, кто бы сомневался, в восстановлении срока отказал, вынеся соответствующее определение.
В настоящий момент на указанное определение мной подана частная жалоба в Верх. суд с требованием отменить сей суд.акт и рассмотреть вопрос по существу, ну и, конечно же, теперь мне стало известно о Пост. Конст. Суда от 20.02.2006 г.

В этой связи возник ряд вопросов, на которые я прошу Вас помочь ответить:
1. Последует ли отказ нашего ВС в рассмотрении частной жалобы в связи с нарушением норм ГПК (надлежало восстанавливать срок для кассационного обжалования и, соответственно, одновременно данное процессуальное действие совершать)?
2. Если последует, как поступить дальше?
3. Если все-таки частную жалобу примут к рассмотрению, могу ли я воспользоваться ст. 39 ГПК РФ и изменить требование о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора на требование о восстановлении срока на кассационное обжалование?
4. Или все же оспариваемое решение городского суда может быть обжаловано в порядке надзора как вступившее в законную силу?
 

лиса

Заблокирован
1. Последует ли отказ нашего ВС в рассмотрении частной жалобы в связи с нарушением норм ГПК (надлежало восстанавливать срок для кассационного обжалования и, соответственно, одновременно данное процессуальное действие совершать)?
Суд Вам правильно отказал в восстановлении процессуального срока, потому что обжаловать решение суда могли только стороны участвующие в судебном деле. Соответственно, частная жалоба не будет удовлетворена.
2. Если последует, как поступить дальше?
Надо восстановить срок на подачу надзорной жалобы, и подать её. Если Ваш доверитель является лицом заинтересованным, то с большой вероятностью решение суда будет отменено судом надзорной инстанции.
3. Если все-таки частную жалобу примут к рассмотрению, могу ли я воспользоваться ст. 39 ГПК РФ и изменить требование о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора на требование о восстановлении срока на кассационное обжалование?
Это разные заявления.
4. Или все же оспариваемое решение городского суда может быть обжаловано в порядке надзора как вступившее в законную силу?
Да, и только такая возможность у Вас есть.
 

Мак$им

New member
Суд Вам правильно отказал в восстановлении процессуального срока, потому что обжаловать решение суда могли только стороны участвующие в судебном деле. Соответственно, частная жалоба не будет удовлетворена
Вы немного заблуждаетесь, изначально, подавая заявление, я тоже руководствовался тем, что мой доверитель в процессе не участвовал, следовательно обжаловать надлежит в порядке надзора. А потом наткнулся на указанное мной Постановление Конституц. Суда, ознакомтесь, интересное Постановление, расширяющее процессуальные возможности лиц, не принимавших участия в процессе!

В порядке надзора суд. акты обжаловать могут также и лица, не участвующие в суд. процессе, но отказ нам последовал "за недоказанностью уважительности пропуска".
 

Мак$им

New member
В порядке надзора суд. акты обжаловать могут также и лица, не участвующие в суд. процессе, но отказ нам последовал "за недоказанностью уважительности пропуска".
P.S.: Заявление и было подано о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора.
 

лиса

Заблокирован
Мак$им, формулируйте свои вопросы без двойного смысла.
Последует ли отказ нашего ВС в рассмотрении частной жалобы в связи с нарушением норм ГПК (надлежало восстанавливать срок для кассационного обжалования и, соответственно, одновременно данное процессуальное действие совершать)?
Где у Вас тут про надзор написано? В общем, что спросили, то и ответила Вам.

За рекомендацию читать постановления КС РФ спасибо, читаю регулярно.
 

Мак$им

New member
Мак$им, формулируйте свои вопросы без двойного смысла.

Где у Вас тут про надзор написано? В общем, что спросили, то и ответила Вам.

За рекомендацию читать постановления КС РФ спасибо, читаю регулярно.
Прежде всего, если Вам показалось, что я даю Вам наставления, то прошу прощения, ничего подобного в мыслях не было.

А по поводу указанного постановления - это действительное информативное "послание в массы", согласно которому лица, не участвующие в процессе, имеют право на обжалование постановлений суда первой инстанции в кассационном порядке, а отказ судов в принятии подобных заявлений противоречит законодательству...
и, на мой взгляд, оно внесло неразбериху в существующую практику, т.к. столь значимые нововведения необходимо сразу же вносить соответствующими поправками в ГПК.

И по существу вопроса: вот и получается, что я восстанавливал срок для обжалования решения в порядке надзора (согласно ГПК без учета данного Постановления), в восстановлении срока явно заинтересованный судья мне отказал. Сейчас на его определение об отказе в восстановлении срока мной подана частная жалоба, и я боюсь, что отказ по данной жалобе будет основан исключительно на том, что восстанавливать срок следовало для кассационного обжалования. Что Вы думаете по данному вопросу?
 
Едва ли отказ в ЧЖ будет мотивирован подачей надзорной жалобы вместо кассационной. По закону он может быть мотивирован только нарушением срока 6 мес. и отсутствие веских причин для восстановления срока. Вы так много пропустили? Ст. 112 ГПК говорит о том, что срок для надзорного обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях.
Из вашего поста не понятно другое. Если вы не участвовали в деле, у вас начало срока для надзорки не пошло, оно идёт с момента получения решения суда.
Зачем нужно было срок восстанавливать. Берёте решение с отметкой, что получено оно такого-то числа и вперёд.
В принципе можете попробовать подать ещё и кассацию, знаете судебная практика создаётся вот такими новаторами и хвала им и спасибо.
В вашем случае я бы подала надзорку напрямую и про пропуск срока не слово. Укажите, о решении не знали, получили такого то числа тогда и узнали.
У вас решение в марте получено, срок для надзорки до сентября. Что вы там восстанавливаете?
 
Последнее редактирование:

Мак$им

New member
Из вашего поста не понятно другое. Если вы не участвовали в деле, у вас начало срока для надзорки не пошло, оно идёт с момента получения решения суда.
Зачем нужно было срок восстанавливать. Берёте решение с отметкой, что получено оно такого-то числа и вперёд.

В вашем случае я бы подала надзорку напрямую и про пропуск срока не слово. Укажите, о решении не знали, получили такого то числа тогда и узнали.
У вас решение в марте получено, срок для надзорки до сентября. Что вы там восстанавливаете?
Спасибо за участие!
А вот с этим осмелюсь не согласиться. Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ "Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу". Таким образом, течение срока давности связывается именно с датой вступления в зак. силу, но ни как не с моментом получения?! Хотя, возможно, и в этой связи имеется очередное "Постановление ВС, КС..."?! Если Вам о нем известно, пожалуйста, дайте ссылочку, буду очень признателен?!
 
Последнее редактирование:
Если вы связываете одно условие, свяжите и другое "при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу". Как видите, второе уже не подходит, почему такие лица обязаны соблюдать первое? Но это спорный вопрос и ВС он не разрешён.
А вот согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 2 от 12 февраля 2008 года "Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Нужны исключительные случаи, относящиеся к личности заявителя.
Не знание о решении суда не вписывается в это пояснение, для всех лиц, не участвующих в деле будет,согласитесь, существовать один и тот же исключительный случай и получиться, что случай этот вопиющий, а не исключительный.

На практике во всех известных мне случаях, в восстановлении срока надзорки было отказано. Под исключительный случай никто не подошёл.
С кассацией всё намного проще. Там и срок идёт с момента получения решения (если вы не присутствовали при оглашении) - это закон. И суд восстанавливает срок, если решение получено после 10 дн. срока.
Попытайтесь восстановить срок касс. обжалования, там не требуется исключительных случаев, а лишь уважительной причины - это вещи совершенно разные. А одновременно отошлите надзорку без ссылок на определение об отказе. Вы ничем не рискуете.
 
Последнее редактирование:

Мак$им

New member
Уважаемые участники и гости форума!!! Огромная просьба принять активное участие в рамках данной темы, буду благодарен и признателен каждому ответу!!! Ваше участие очень важно...
 

Мак$им

New member
Нужны исключительные случаи, относящиеся к личности заявителя.
Но ведь непринятие участия в судебном заседании, которое напрямую затрагивает твои интересы и к которому судья просто обязан был тебя привлечь, на мой взгляд, и есть тот самый исключительный случай, относящийся непосредственно к личности заявителя. В результате такого поворота дела, у гражданина, не имеющего никакого понятия о процессе и его последствиях, объективно отсутствует возможность оспаривания вынесенного постановления. Вы на это как смотрите?!

А по кассации Вы опять не правы: Статья 338 ГПК "Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме". Опять нет связки с получением решения на руки. Восстановить потом срок действительно восстановят, но все же он считается пропущенным.

И большое спасибо, обязательно попробую предложенный Вами ход действий!!!
 
Но ведь непринятие участия в судебном заседании, которое напрямую затрагивает твои интересы и к которому судья просто обязан был тебя привлечь, на мой взгляд, и есть тот самый исключительный случай, относящийся непосредственно к личности заявителя.
Вы, наверное, знаете предысторию изменения ГПК в части надзорного обжалования. ЕСПЧ неоднократно указывал, что надзорная инстанция не является эффективным средством правовой защиты, в последствии КС указал, что пересмотр вступившего в законную силу судебное решение должен носить исключительный характер, сторона в пользу которой состоялось решение должна быть уверена, в том, что присужденное не будет в последствии изъято или возвращено при повороте решения.
В итоге появились изменения в ГПК, и постановление Пленума ВС, а в совокупности всё это прямо указывает: отмена вступившего в силу решения должно носить исключительный характер.
По восстановлению срока то же самое.

Что касается кассационного обжалования, я говорила о сложившейся и устоявшейся судебной практике, согласно которой, если вы не присутствовали при оглашении решения, а получили его по почте, срок кассационного обжалования будет вам обязательно восстановлен, достаточно лишь доказать, дату получения решения.
Применить тот же принцип для восстановления надзорного срока не получиться.
 

лиса

Заблокирован
Справка

ЕСПЧ неоднократно указывал, что надзорная инстанция не является эффективным средством правовой защиты, в последствии КС указал, что пересмотр вступившего в законную силу судебное решение должен носить исключительный характер .....
Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) считал и считает, что суд надзорной инстанции не является эффективным средством правовой защиты, но по другой причине.

Надзорная жалоба рассматривается в суде надзорной инстанции должностным лицом суда. Им же выносится постановление по жалобе. Таким образом решение о приемлимости жалобы от заявителя в суд надзорной инстанции принимает должностное лицо суда, а не суд. Поэтому отказ в обращении в суд надзорной инстанции и определение должностного лица надзорного суда, в ЕСПЧ рассматривать не будут.
 

Мак$им

New member
Сегодня подал заявление о восстановлении срока на обжалование решения в кассационном порядке (ознакомился с Постановление Пленума ВС от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"), давлю на получение копии решения суда лишь 15.05.2009 года (дата реального вручения под расписку) и п. 9 данного постановления "...к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования...". В связи с этим возник вопрос, распространяется ли действие п. 4 ст. 112 ГПК РФ ("...эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу..."), предусмотренное, по сути, для обжалования в порядке надзора, на обжалование в суде кассационной инстанции?!! Жду Ваших размышлений!
 

Аллид

Юрист
Мак$им скажите, это решение относиться к исковому производству или публично-правовым отношениям? Видите ли, в большинстве случаев, срок для обжалования начинает течь с момента когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Тогда, если кратко, получается, что никакой срок Вы не пропускали! Тут вообще ничего непонятно: почему не был разрешён вопрос о привлечении Вас к участию в процессе, в качестве третьего лица? Ведь, как я понял, затронуты Ваши интересы! Выходит данное решение вообще незаконно, так как, фактически, был разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц не принимавших участие в процессе и надлежащим образом не извещённых и т.д.! Тут вообще, возникает больше вопросов, чем ответов! Поэтому, будьте добры, сообщите, наконец, что это было.
 
Последнее редактирование:
Видите ли, в большинстве случаев, срок для обжалования начинает течь с момента когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Тогда, если кратко, получается, что никакой срок вы не пропустили!
Сроки исковой давности, либо сроки обжалования незаконных решений и действий, да они начинают действовать с момента, когда заявитель узнал. Однако ГПК установлены специальные сроки и здесь ссылки на теорию едва ли возымеют действие на судью.

п. 4 ст. 112 ГПК применима только к сроку надзорного обжалования, она и появилась в ГПК вместе с внесением изменений в ГПК в части надзорного производства.
 

Мак$им

New member
Именно об абсолютной незаконности оспариваемого решения и идет речь. Значит попытаюсь описать вкратце: Заявитель Х обращается в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая при этом, что им в далеком году был построен жилой дом, документы надлежащим образом не оформлены и бла-бла-бла... В подтверждение заявленного требования им предъявляется...выписка из домовой книги с указанием в качестве собственников данного дома самого заявителя Х и его "сожительницы" Y, к моменту рассмотрения дела умершей. И вот тут начинают происходить удивительные вещи: 1. Помимо выписки никаких документов более не предъявляется; 2. Никаких свидетелей; 3. Никаких доказательств, подтверждающих сам факт строительства; 4. Никаких док-ов, подтверждающих право на землю; 5. Рассмотрение в порядке особого, а не искового производства без привлечения администрации сельсовета (в силу отсутствия документов на землю); 6. Правопреемники к делу не привлекаются, более того, не выясняется даже факт их наличия (нотариус не привлекался); 7. Применение ст. 222, а именно абзаца, исключенного еще в 2006 и еще куча мелочей... Мой доверитель, является прямым наследником имущества умершей Y, которой, в действительности, принадлежит все домовладение (приобретено на основании купли-продажи на денежные средства, полученные в качестве страховой выплаты, регистрации договора, естественно нет (1992 год, село), однако заключен он все же в письменной форме (в дальнейшем будем спорить с сельсоветом) и об этом известно абсолютно каждому в данном селе). После смерти Y заявитель Х из дома выехал, о его существовании все просто забыли. Правда, в силу своей "неосведомленности", наследство мой доверитель не оформлял (иначе и спорить было бы не о чем), однако в наследство он вступил в фактически, и, в дальнейшем, суду будет представлено уйма доказательств этому. Вроде, вкратце, все. Ну как Вам такой бардак?!!

И да Аллид, я согласен с Теразини, что-то Вы немного загнули, на обжалование постановлений суда ГПК определены конкретные процессуальные сроки, не имеющие отношения к срокам исковой давности (узнал или должен был узнать).

Теразини Вам нигде не попадалось, имеются ли какие-то временные рамки для обращения с заявлением о восстановлении срока для обжалования именно в суд кассационной инстанции?!!
 

Аллид

Юрист
Да ничего, как Вы изволили выразиться, я не "загнул"!!! Как я и предполагал, в Вашем случае присутствует типичная ошибка начинающих...! Если сейчас всё расписывать, то прийдётся зановоно "проходить" курс гражданского права! Вкратце: Ваш случай связан не с оспариванием вступившего в законную силу решения, а с защитой имущественных прав Вашего доверителя. Т.е. это самостоятельный предмет обращения в суд. Вы же основной упор делаете на эти же обстоятельства с точки зрения предмета гражданский процесс ! Улавливаете? И срок, для такого обращения, начал течь именно с мая 2009 года!
Я пытался итак и эдак, покороче, сформулировать свою мысль, но мне это не удалось... Видимо "заплохело" у меня с риторикой...
Максим, Вам же советую освежить память по курсу "гражданское право" и всё станет ясно... Если остануться какие-то вопросы, то, как говориться, "милости просим"...
 
Максим, если строго следовать ГПК вы можете подать иск о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Производство по делу не может быть прекращено, т.к. суд не вправе рассматривать спор о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же лиц. Так как вы (т.е. ваш доверитель) в деле не участвовал, можно попытаться обратить решение против суда и подать аналогичный иск.
Аллид, в вопросе же речь шла именно об обжаловании принятого решения по правилам ГПК, а не о подаче нового иска о защите нарушенного материального права, поэтому применять здесь теорию даже не гражданского права, а права вообще в целом, суду будет не интересно. Но всё равно за ликбез спасибо.
 
Последнее редактирование:

Мак$им

New member
Прежде всего, спасибо за ответы! Я не претендую на лавры "профессионала", практикой действительно занимаюсь относительно недавно, поэтому любым "существенным" советам рад и благодарен!
И по существу: все дело осложняется тем, что после вступления оспариваемого решения суда в законную силу и на его основании, указанный выше заявитель Х получил земельный участок в собственность (на основании постановления местной администрации), зарегистрировал свое право собственности и произвел отчуждение (купля-продажа) жилого дома и земельного участка, при этом, переход права и право нового собственника, на момент обращения доверителя ко мне, были уже зарегистрированы. Поэтому, для меня очень важно отменить "беспредельное" решение суда с последующим применением последствий недействительности сделки, нежели предъявлять иски к, по сути, добросовестному покупателю. Жду Ваших мнений?!!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху