не выплата зп(ст 142)

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

pleasure

New member
Здравствуйте!
У меня такая ситуация.Идет задержка зарплаты, продолжается это уже около 6месяцев. На данный момент мне выплатили часть зарплаты за февраль. В соответствии со статьей 142 я могу не выходить на работу, тк мне задерживают зарплату на срок более 15 дней. Естественно я хочу написать заявление о том что я приостанавливаю работы до того момента пока мне не выплатят зп. Возник вопрос,будет ли мне оплачиваться то время которое я не буду ходить на работу? после моих поисков в интернете я нашел следующее: Статья 379 ТК РФ регулирует порядок самозащиты трудовых прав работника, называя в качестве способа самозащиты отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором (а ведь никаким трудовым договором не может быть предусмотрен неоплачиваемый труд), или от работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работника. Эта же статья предусматривает, что на время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные ТК РФ и иными правовыми актами. Поскольку выполнение трудовых обязанностей без соответствующей оплаты есть работа, не предусмотренная трудовым договором, то полностью применимо и второе положение статьи 379 ТК РФ о том, что за работником сохраняются все права, в том числе и право на получение заработной платы.

Возможен и второй вариант толкования нормы, определенной 142-й статьей Трудового кодекса РФ. Приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы следует квалифицировать как простой по вине работодателя (статья 157 ТК РФ), а следовательно, работодатель обязан оплатить работнику этот период из расчета 2/3 среднего заработка работника.


так ли это? есть ли еще какие нибудь варианты?
 

лиса

Заблокирован
Здравствуйте, pleasure.
Трудовым кодексом дано определение заработной платы - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Отказ от исполнения трудовых обязанностей, в данном случае из-за отсутствия оплаты труда, означает прекращение работы и начало простоя. Поэтому второй Ваш вывод об оплате периода приостановления работы, как простоя по вине работодателя, является правильным.

Добавлю, что за задержку выплат заработной платы Вы вправе требовать её Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 
Возможен и второй вариант толкования нормы, определенной 142-й статьей Трудового кодекса РФ. Приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы следует квалифицировать как простой по вине работодателя (статья 157 ТК РФ), а следовательно, работодатель обязан оплатить работнику этот период из расчета 2/3 среднего заработка работника.
Вот этот вариант правильный. Пишите уведомление в двух экземплярах, вручаете секретарю, она ставит отметку о принятии, а Вы идете домой и ждете сообщения о том, когда Вам выплатят зарплату.
Но этот вариант страдает следующими недостатками:
1. Вы идете на конфликт с руководством;
2. Вы терятете 1/3 в зарплате.
Поэтому есть еще такой вариант. Напишите руководителю письмо-претензию, опишите Ваше требование о выплате зарплаты, о том что Вы имеете право не выходить на работу, об ответственности работодателя за невыплату зарплаты. Изложите требование - выплатить зарплату за февраль, март, апрель и май в такой-то сумме к такому-то числу. В случае, если зарплата не будет выплачена, то Вы не выходите на работу и можете обращаться в прокуратуру, в инспекцию по труду или (и) в суд.
 

Аллид

Юрист
Коллеги, просто поразительно! Где вы видели такое толкование норм ТК? С чего вы взяли, что в данном случае, отказ от работы - простой? И почему, работник, безо всякой своей вины, должен терять 1/3 своей зарплаты?
pleasure, я Вас уверяю, что второй вариант т.н. "толкования" - неверен! Вы же сами цитируете - "на время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права", в том числе и на заработную плату! Эта мера ответственности специально предусмотрена законодателем, в соответствии с Конвенциями МОТ и поэтому работник ничего не должен терять.
А то, что Вы описываете, т.е. неоплачиваемый труд, в соответсвии с ТК РФ - принудительный труд! За это предусмотренна уголовная ответственность! Да тут ещё много чего! Главное, поймите, отказ от работы по этому основанию, не может лишать Вас части зарплаты, как не может быть основанием для привлечения Вас к какому-либо виду ответственности! Вот и всё! Удачи!
 
Последнее редактирование:
Признаю ошибку, Аллид. Невыплата зарплаты - 100% вина работодателя.
Невыплата зарплаты свыше двух месяцев - уголовная ответственность.
Статья 145.1. УК Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем - физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается ...
На практике правда получается таким образом, задолженность по ЗП растет постепенно из месяца в месяц. Такого промежутка времени может и не быть, т.е. дали маленько сегодня, через пару недель дали еще маленько, так и идет. То здесь также имеет место нарушение трудовых прав Статья 5.27. КоАП РФ
Нарушение законодательства о труде и об охране труда
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Но все же бывает так, оставишь работу, а ее больше никто делать не будет, дома сидеть еще тоскливее, да и контроль за производственным процессом теряется. Зачастую получается, что если оставишь работу из-за зарплаты, то потом придется увольняться.
Поэтому, в моем предыдущем посте про потерю 1/3 ЗП - аргумент не верный, а про претензию - все правильно, начните с нее.
 

лиса

Заблокирован
С чего вы взяли, что в данном случае, отказ от работы - простой? И почему, работник, безо всякой своей вины, должен терять 1/3 своей зарплаты?........
.....Главное, поймите, отказ от работы по этому основанию, не может лишать Вас части зарплаты, как не может быть основанием для привлечения Вас к какому-либо виду ответственности!
Аллид, свои выводы необходимо обосновывать. Одного желания получать зарплату за простой, недостаточно. :D Работник же в данном случае вправе продолжить работу и получать причитающуюся ему зарплату согласно выполненной работе. Работник вправе приостановить работу и в этом случае он получит максимальные выплаты за простой, поскольку он определён виной работодателя.
 

лиса

Заблокирован
Признаю ошибку, Аллид. Невыплата зарплаты - 100% вина работодателя........Поэтому, в моем предыдущем посте про потерю 1/3 ЗП - аргумент не верный,
В таком случае, Андрей Алешков, что по Вашему мненю будет верным.
а про претензию - все правильно, начните с нее.
В чём заключается эта претензия? А, поскольку отношения работника и работодателя основаны на трудовом законодательстве, желательно указать на статью, в которой написано указанное Вами правило.
 

Аллид

Юрист
"Аллид, свои выводы необходимо обосновывать. Одного желания получать зарплату за простой, недостаточно."

Ну что же это Вы? Других "заставляете" обосновывать, а сами не считаете это нужным? Это во-первых!
А во-вторых, я "уступаю" эту возможность Андрею..., как возможность "реабилитироваться"! От себя ему намекну, что это связано, в большей мере, с наступлением гражданско-правовой ответственности работодателя и что этот, один из многих, "путей" связан с понятием "убытки"!
 

лиса

Заблокирован
Ну что же это Вы? Других "заставляете" обосновывать, а сами не считаете это нужным?
Кто хочет получать зарплату за простой, тот и докажет. Андрей, как я поняла, зарплату хочет получать, поэтому и согласился с понравившимся ему заключением про обязанность работодателя платить полностью зарплату при простое. Не сможете обосновать - у Андрея не убудет. А за свои выводы надо иметь мужество самому ответить, Аллид.
 

Аллид

Юрист
Лиса, здесь путаються понятия самозащиты прав, отказ от работы и оплата простоя - это разные вещи! Если Вы внимательно прочитаете мои посты, то увидите, что я нигде не утверждал об обязанности работодателя, в полной мере, оплачивать простой! В данной ситуации, материальная ответственность работодателя связана с возмещением ущерба, а не оплатой простоя!
Доказать я это могу, не сомневайтесь, но не считаю нужным. Иначе мы дойдём до того, что будем доказывать и обосновывать существование правовых норм!
 
Последнее редактирование:
Раз уж я провинился, то попробую реабилитироваться.
Почитал статейку на эту тему. Статья 142 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
По заработной плате, в этом случае, имеются три варианта разрешения.
1. Выплачивается средняя ЗП (так считает Алллид и я присоединился);
2. Выплачивается 2/3 ЗП, как за простой по вине работодателя (или) по независящим от него обстоятельствам (так считает лиса и я так считал);
3. ЗП не выплачивается так как работодатель несет ответственность за просрочку в выплате ЗП (1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки).
Все три варианта имеют право на существование (пока Госдума не разрешила этот вопрос).
Поэтому автору темы нужно написать претензию работодателю примерно следующего содержания: адмитнистрация нашего предприятия задерживает мне выдачу заработной платы в следующих размерах: 15 т.р. за февраль, 10 т.р. за март, ....
В соответствии со ст. 236 ТК РФ: "
При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя".
Таким образом сумма к выплате по ЗП за февраль (просрочка 120 дней)составляет 15000 х 0,13 (ставка рефинансирования) х 0.01 х 120 = 2340 (проценты) плюс 15000 (ЗП), итого 17340 руб. и так далее за каждый месяц. Итого сумма к выплате мне в качестве заработной платы с процентами составляет такую-то сумму рублей. Прошу незамедлительно выплатить мне вышеуказанную сумму. В случае если деньги не будут выплачены, то в соответствии со ст. 142 ТК РФ я имею право не выходить на работу до полной выплаты мне денег, кроме того я буду вынужден обратиться в правоохранительные органы за зацитой своего нарушенного права, в этом случае, кроме того, в соответсвии со ст. 237 ТК РФ, я имею право на возмещение морального вреда.
 

лиса

Заблокирован
Доказать я это могу, не сомневайтесь, но не считаю нужным. Иначе мы дойдём до того, что будем доказывать и обосновывать существование правовых норм!
У Вас вступление такое обоснованное и развёрнутое, должно быть и сами доказательства будут такие же. А по поводу последствий не переживайте, разрешение от админа получено.
 

лиса

Заблокирован
Почитал статейку на эту тему. ... Все три варианта имеют право на существование (пока Госдума не разрешила этот вопрос).
А своего мнения у Вас разве нет по данному вопросу автора темы в части оплаты за период отказа исполнять трудовые обязанности.
 
Я придерживаюсь мнения Аллида. У меня есть личный опыт в подобной ситуации. Когда я работал на с\х предприятии юристом у меня возникла задолженность за несколько месяцев (она там постоянна). Я написал уведомление по 142 ТК РФ и не стал ходить на работу. Примерно месяц я не ходил, иногда позванивая в кассу о наличии денег, но мне так ничего и не выплачивали (как и всем остальным порядка 300 человек). Я совершенно отошел от дел этого предприятия, у меня возникли другие дела, я почувствовал свободу, при этом доходы мои не уменьшились. Я пошел к директору, написал заявление об уходе, а потом (недельки через две) получил зарплату (без процентов) по день увольнения без учета того, что я месяц не работал. У нас с директором были и остались доброжелательные отношения.
 

Аллид

Юрист
Андрей! 3-х вариантов разрешения этой ситуации быть не может! Есть одна, первая, и это однозначно! И дело тут вовсе не в моём упрямстве или юридическом "нарцисизме", просто Закон это такая штука, с которой вещи типа "осетрины второй свежести" или "немножко беременна" быть не может, иначе это не Закон!
Позднее, возможно завтра, напишу "путь" доказательства!
Админ, лиса, приношу свои извинения за излишнюю горячность!
 
Уважаемые коллеги, в споре рождается истина! Я тоже решила принять участие в её рождении.
Ст. 142 ТК РФ предусматривает право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Никаких негативных последствий для работника в этом случае не наступает!

Простоем в трудовом праве считается невозможность продолжения работы, вызванная поломкой оборудования и другими производственными причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции.
Отказ от продолжения работы по основаниям невыплаты зар. платы не является простоем.

К сказанному хочу добавить, что соглано Письму Правительства РФ от 12 августа 2002 г. N 4831п-П12
"Заключение по проекту федерального закона "О внесении дополнения в статью 142 Трудового кодекса Российской Федерации", вносимому депутатами Государственной Думы Российской Федерации А.С.Ивановым, А.К.Исаевым, С.И.Неверовым, Г.К.Леонтьевым, О.В.Шеиным"
"Решение о приостановке работы в случае задержки выплаты заработной платы является правом работника и принимается им самостоятельно, а не диктуется обстоятельствами, вызывающими простой в работе (отсутствие объема работ, необходимых инструментов, технической документации, условий, обеспечивающих безопасность работников на рабочем месте), поэтому названный период не может рассматриваться как простой по вине работодателя, и оснований для возложения на работодателя дополнительных обязанностей, предусматривающих оплату времени приостановки работы по инициативе работников, не имеется".
А вот с этим можно и нужно поспорить!
 
Последнее редактирование:

Аллид

Юрист
Доказательство...

Теразини, не надо ни с кем и ни с чем спорить!
Как и обещал привожу свои доказательства. Во-первых, начну с того, что сохранение заработной платы или ее части за работниками, приостановившими работу, ТК вообще не предусмотрено. Поэтому, доказательство провожу через толкование.
Во-вторых, относительно толкования: юридические нормы, в том или ином случае, применяются исходя из их юридической силы. Но, специально оговариваюсь, в трудовом праве, в силу ст. 2, 7, 18 Конституции РФ, их «сила» определяется исходя из степени полноты отражения интересов работника!
В-третьих, вина работодателя в причинении ущерба работнику, как правило, презюмируется. В связи с чем, по общему правилу гражданского судопроизводства (презумпция причинителя вреда), работодатель освобождается от обязанности по возмещению убытков работнику, если докажет, что они возникли не по его вине.
Затем, общие правила привлечения сторон трудового договора к материальной ответственности установлены в ст. 232 и ст. 233 ТК РФ. В статье 235 ТК определено, что «работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме». Теперь, отсюда, как «от печки», и начинаем «плясать»:
В ч. 1 ст. 232 ТК РФ сказано, что «сторона трудового договора (работник или
работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами». Однако, обращаю ваше внимание, ТК РФ не дает общего определения понятия ущерба. В связи с этим, в силу оговорки (см.: «и иными федеральными законами»), при определении понятия ущерба, (по крайней мере, так должно быть, см. применение аналогии закона и права, п. 4, ст.1 ГПК РФ!) учитываются положения ст. 15 ГК РФ, в которой дается определение убытков, подлежащих возмещению, в частности, в случае причинения ущерба имуществу.
В соответствии с этой статьей ГК, под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода!
Реальный ущерб — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Упущенная выгода — неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (Думаю, не лишним будет упомянуть о том, что упущенная выгода взыскивается только с работодателя, в отношение работника данное правило не применяется!).
В связи с вышеперечисленным у работодателя, допустившего нарушения ТК, в рассматриваемой ситуации, возникает обязанность по, если можно так выразиться, полной материальной ответственности! Конкретный размер данной ответственности, должен быть определен исходя из заработной платы, которую работник мог бы получать при отсутствии данного нарушения норм ТК. Причём, замечу, что работник, в этом случае, как и во многих других, не обязан доказывать размер понесенных убытков: сведения о заработной плате по соответствующей работе или должности должен представить работодатель и на основании этих сведений, суд взыскивает в пользу работника, упущенную выгоду, в виде его заработной платы.
Таким образом, в нашем случае, работник имеет право на возмещение не средней зарплаты, а реальной, ту которую бы он получал, «при обычных условиях»! (На досуге проанализируйте положение с введением НСОТ, применительно к данному случаю).
Думаю, вопросов и "возражений" ни у кого не возникнет! Удачи!
P.S. В связи с возможными "инсинуациями" вокруг понятия "вины" работодателя, хотел бы предостеречь "скептиков": здесь взыскание производиться в независимости от вины работодателя. Если его вины в произошедшем нет, то он, в свою очередь, взыскивает свой ущерб в порядке регресса. Вот пожалуй и всё!
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху