Поиогите, пытаются выжить деньги из организации

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
У нас организация обладает территории которая охраняется сторожем, въезд закрывается автоматическим шлакбаумом и на воротах весит знак кирпич, в феврале такси попыталось заехать на территорию что строго запрещено правилами нашей организации, таксист посигналил сторож неглядя стал открывать, потом увидел шашачки и сразу стал закрывать шлакбаум, машина тронулась под закрывающийся шлакбаум и слегка оцарапала крышу и спойлер, притензий к сторожу предъявлять они не стали, обратились в милицию с заявлением через 5 дней после случившегося, милиция отказала в возбуждении уг дела после опроса сторон, в мае они обратились в мировой суд и предоставили экспертизу на 16500, наша организация узнала о случившемся только при получении повестки, сторож ранее не сообщил а они не обращались, помдскажите что делать в данной ситуации?
Водитель автомобиля не является его собственником управлял по доверенности и работал на данном авто в каком то таксопарке, владелец подал в суд водитель привлечен в качестве третьего лица
 
Здравствуйте, Екатерина Д.
В вашем случае нужно отслеживать процессуапльные моменты, чтобы не проиграть дело.
Какие документы пришли Вам из суда вместе с повесткой?
Кто истец?
На какие документы истец в исковом заявлении ссылается в обоснование своих требований.
В каком суде дело?
Просьба - не торопитесь идти в суд, пока не ясно какими аргументами будете пользоваться. Лучше пропустить судебное заседание, чем проиграть дело, участвуя в нем. Кстати, при первой повестке обычно назначается предварительное судебное заседание.
 
Спасибо за ответ! Сегодня было предварительное заседание. Дело в Мировом суде слушается, с повесткой получили исковое заявление, отчет об оценке, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и договор на оценку. Висковом заявлении он ссылается на то установленна постановлением причинная связь между виновными действиями сторожа и причиненым ущербом Машина принадлежит физ. лицу. Сегодня решили привлеч в качестве третих лиц водителя и сторожа, а так же вызвать их оценщика в качестве свидетеля. Может нам тоже стоит произвести свою экспертизу?
 

лиса

Заблокирован
Екатерина Д, экспертиза повреждений авто проведена без Вашего участия и без уведомления Вас. Это является нарушением, и Вы в праве не признавать результаты экспертизы.

Сторож трудовой договор с кем заключал?
 
Мы и не признали результаты экспертизы на предварительном заседании, на следующее заседание судья сказал предоставить ходательство о проведении повторной экспертизы. Сторож работает в нашей фирме по трудовой, ознакомлен лично под роспись с приказом о порядке проезда на территорию организации.
 

лиса

Заблокирован
Екатерина Д, так как сторож находился с Вашей организацией в трудовых отношениях, то организация является ответчиком по данному делу. Сторожа обязательно привлеките в качестве третьего лица, а затем, если проиграете, деньги будете высчитывать из его зарплаты, либо подадите иск к своему работнику или к бывшему, если он уволится.

По поводу экспертизы. Если не призаёте, то есть шанс, что повторную экспертизу нельзя будет провести, если был ремонт авто, но для проведения новой экспертизы Вам придётся платить деньги за экспертизу.
 
Спасибо! Ремонт они к сожалению пока не сделали, мы будем делать свою экспертизу так как их по сумме нас не устраиват слижком завышенная и их оценщика судья в качестве свидетеля хочет привлечь
 
Аесли мы сошлемся на то, что сторож пытался воспрепятствовать несанкционированному, следовательно противоправному, проезду автотранспорта на подведомственную территорию, когда опомнился, что чужие едут. Т.Е. можно же предположить, что сторож с начало крикнул: убирайтесь, типа вон, а потом видя тщетность своих действий принял решение опустить шлагбаум, это, можно сказать его законная обязанность.
 
Последнее редактирование модератором:
Екатерина, в вашем случае не усматривается правомерного причинения вреда. Представитель истца или ответчика не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, зато такую ответственность несут свидетели, а склонение представителя стороны свидетеля к даче ложных показаний - уже преступление.
 
Екатерина, в вашем случае не усматривается правомерного причинения вреда. Представитель истца или ответчика не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, зато такую ответственность несут свидетели, а склонение представителя стороны свидетеля к даче ложных показаний - уже преступление.
А мы никого не собираемся склонять, и сторож не совсем свидетель он третье лицо и он действительно говорит что не пускал их потому что не мог инструкции должностные не позволяют такси на территорию пускать
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху