прав ли адвокат или это развод

[alfa15678]

адвокат утверждает,что включение в иск возмещения судебных расходов не допустимо при отсутствии ответчика на суде и должно подаваться в виде отдельного иска.Прав ли адвокат или просто хочет заработать еще на одном иске?

 

[лиса]

Адвокат отчасти прав. Вопрос у судебных расходах решается в судебном заседании, соответственно необходимо присутствие ответчика. На основании указанного Вашего требования судья должен отложить слушание дела. Возможно это Вам будет не выгодно.

Не прав адвокат в том, что подаётся ещё одно исковое заявление. А, может, Вы не поняли адвоката. Должно подаваться просто заявление (не исковое) и рассматривается оно будет в том же судебном деле. Причём в любом случае оно должно подаваться обязательно и не важно когда - во время суда или после его.

 

[alfa15678]

Ответчик должен быть надлежащим образом извещён - вот требование ГПК РФ. Являться он не обязан. При этом ГПК РФ не ставит возмещение расходов на представителя в зависимость от того, являлся ли ответчик, или нет (см. ст.ст.98, 100 ГПК РФ). Отдельных исков о возмещении судебных расходов прямо не предусмотрено; в арбитражном процессе подача заявления о взыскании после вынесения решения издержек допустима, в гражданском процессе такие заявления нередко встречают непонимание и сопротивление судей. Поэтому необходимо подавать заявление до того, как вынесено решение.Это мое мнение.И странно,если адвокат стоит столько-то и эта сумма считается разумной,то почему возмещение этой суммы считается неразумной?смешно,право.

Другое дело, что судья может счесть, что работа представителя истца была легче, чем ожидалось при заключении договора со мной, так как ответчик не явился и возражений не заявил. В связи с этим судья снизит сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на юриста, т.к. расходы на представителей взыскиваются "в разумных пределах" (та же ст.100 ГПК РФ).
Но необходимо понять и разъяснить суду, что в действительности работа представителя заключается не только в выступлениях в суде, но и в анализе дела и подготовке к этим выступлениям. Поскольку каждый раз приходя в суд, мы не знаем, придёт ли ответчик, и не знаем, о чём он будет говорить, мы каждый раз готовимся к тому, что заседание будет решающим, и просчитываем, какие аргументы может предъявить ответчик, чтобы найти возражения против них.
Адвокат дважды повторил,что издержки лучше возместить отдельным иском.

 

[лиса]

alfa15678, Вы не учитываете того, что ответчик должен быть извещён о Ваших дополнительных требованиях и вновь поступивших материалах и только после этого можно выносить решение суда без его участия в судебном заседании. Поэтому у судьи будет основание для отложения слушания дела для того, что бы повторно вызвать ответчика.

Возвозможно Вы правы, что адвокат хочет за новое заявление взять деньги раз он так называет его - исковым. Я же подаю заявления такого рода только после вступления решения суда в законную силу иначе заявление всё равно не будет рассмотрено раньше этого срока

 

[alfa15678]

совершенно верно,но на основании ст.50 ГПК суд может назначить представителя ответчика,если его местонахождение не известно(а так и есть)

 

[Менестрель]

если местонахождение ответчика неизвестно, тогда какой резон заявлять об издержках.

 

[alfa15678]

почему же не известно...Просто мне не выгодно видеть его на суде.