правильная процедура взыскивания деньги за причененный ущерб

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
три недели назад нам разбили машину,,,мы люди спокойные и всем верим и короче ждали обещаний и тд и тп, разбили прилично,по экспертизе на 300 тыс(каско у нас естественно нет-ибо машина 7 летняя с правым рулем,но машина высокого класса-mark 2 110 )
В нашу припаркованную машину въехал несовершеннолетний мальчик ,17 лет,у которого не было прав и не было полиса ОСАГО на машину.Машина была оформлена на маму инвалида 2 группы.(управлял мальчик заведомо неисправным техническим автомобилем ибо ехал он его ремонтировать и у машины оторвало задний мост и ее откинуло в одну сторону .а потом в нашу,свидетелей море,он сначала сбежал, а через 3 часа появился)Когда мама снимала с его книжки деньги она знала,что сын покупает машину также знала,что сын будет ей управлять.
Сумма ущерба составила 300тыс рублей.
Ответчик вызывался телеграммой на экспертизу,но приезжал сын,а не мама.Подпись сына есть,также свидетельские показания людей с экспертизы имеются.
Вопрос,каким образом мы можем взыскивать сумму ущерба через суд.Какое именно имущество может быть арестовано,как расчитываются сроки выплат,что будет,если через полгода мальчик уйдет в армию.
Были в гостях у этого семейства,имущество отсутсвует.

Могут ли в принудительном порядке заставить разменять жилплощадь,продать или еще что,чтобы сделать выплаты?
может быть,кто сталкивался с такой ситуацией, лучше конечно практикующего юриста или может есть судебный пристав,который знает всю эту кашу изнутри или судья,короче нужна любая юридическая помощь((
 
Надежда Александровна, первое, что Вам нужно сделать - это обратиться в суд о возмещении вреда в результате ДТП.
Иск направляется в районный суд по месту жительства ответчиков.
Ответчики - мать и несовершеннолетний сын (причинитель вреда).
Просите суд взыскать с ответчиков ущерб в солидарном порядке.
Сообщение от Надежды Александровны
Вопрос,каким образом мы можем взыскивать сумму ущерба через суд.Какое именно имущество может быть арестовано,как расчитываются сроки выплат,что будет,если через полгода мальчик уйдет в армию.
Были в гостях у этого семейства,имущество отсутсвует.
Все эти вопросы будут разрешаться только после того, как у Вас будет исполнительный лист.
Имущество на которое нальзя обратить взыскание - ст.446 ГПК РФ
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Могут ли в принудительном порядке заставить разменять жилплощадь,продать или еще что,чтобы сделать выплаты?
Судебные приставы могут только обратить взыскание на жилое помещение, если оно не является у должника единственным.
 

лиса

Заблокирован
Надежда Александровна, при обращении в суд следует в своём исковом заявлении обосновать то, почему у Вас иск именно к тому лицу, которое указано в качестве ответчика. В Вашем случае сын не является ответчиком - за ДТП ответственность целиком лежит на владельце авто. Соответственно, ответчиком будет мать, а сына привлечёте в качестве третьего лица.

Рассуждать о взыскании долга в настоящее время рано. Необходимо вначале выиграть суд, а у Вас не всё так однозначно с виновником ДТП, поскольку повреждение причинено не вследствие управления авто сыном владельца, а вследствие разрушения авто. В этом случае желательно было бы иметь экспертизу поломанной детали. Тем более, что машина находилась в процессе ремонта. При этом, если машина прошла Техосмотр, то самостоятельное её передвижение было разрешено ПДД и т.д. Вот на эти и другие обстоятельства Вам нужно обратить внимание, что бы доказать в суде вину водителя.
 
Надежда Александровна,

Рассуждать о взыскании долга в настоящее время рано. Необходимо вначале выиграть суд, а у Вас не всё так однозначно с виновником ДТП, поскольку повреждение причинено не вследствие управления авто сыном владельца, а вследствие разрушения авто. В этом случае желательно было бы иметь экспертизу поломанной детали. Тем более, что машина находилась в процессе ремонта. При этом, если машина прошла Техосмотр, то самостоятельное её передвижение было разрешено ПДД и т.д. Вот на эти и другие обстоятельства Вам нужно обратить внимание, что бы доказать в суде вину водителя.
талона техосмотра у машины нету,ибо она не стоит на учете-она на транзитных номерах,на учет машину не ставили!,управлял он машиной-он на ней ехал,есть свидетели ,так же есть свидетели,что машина в принципе не ехала а мыркалась и тыркалась,значит опять же по правила дорожного движения,он в принципе не имел права управлять заведомо технически не исправным транспортным средствам,а сев за руль в полной мере должен был осознавать возможные последствия ,ведь так? ведь не 12 лет,паспорт на руках имеется.
справки от гаи не являются доказательством вины?
где он писал что управлял машиной сам, что вез ее времонт и в ходе эксплуатации произошла поломка?
далее,экспертизу какой детали и кто должен делать? виновник,чтобы доказать свою невиновность?
 

лиса

Заблокирован
Надежда Александровна, я лишний раз убедилась по Вашим ответам, что у Вас будут трудности в суде. То, что Вам кажется очевидным, в суде, тем не менее, придётся доказывать. Одних Ваших убеждений мало. Вот пишите, что не было ТО, потому что транзитные номера. Не факт. ТО проходит авто, а смена владельца не отменяет ТО. Пишите, управлял заведомо неисправным авто, а откуда это следует. Например, если б не было тормозов у авто и ДТП произошло бы из-за этого, тогда, исходя из того, что Правилами запрещено самостоятельное движение таких авто, вина водителя была бы очевидной - поехал на неисправном авто, при этом не имел права так поступать. У Вашего обидчика мост от авто отвалился. Вы считаете, что он должен знать об этом, потому что возраст подходит. Так можно дойти до того, что и Вы будете виноваты, потому что не там машину поставили – типа, должны были знать, что у другого авто мост отвалится и в этом месте будет ДТП.

Впрочем, я смотрю, Вы уже обиделись на меня за то, что я не верю Вам в том, что для Вас является очевидным. Я же только разъясняю Вам о том, что преждевременно думать о суде как о решённом вопросе, и преждевременно заниматься тем как Вы будете взыскивать долг. Кстати, последнее по народной мудрости является плохой приметой в случае, когда не решён первый вопрос.
 
уважаемая лиса, не знаую как вы ставили машинУ на учет,но у нас в Москве уже давняя практика,при постановке не важно какого автомобиля,хоть нового дают либо временный талон то на 2 месяца, либо принуждают-рекомендуют проходить то.
Пишите, управлял заведомо неисправным авто, а откуда это следует. Например, если б не было тормозов у авто и ДТП произошло бы из-за этого, тогда, исходя из того, что Правилами запрещено самостоятельное движение таких авто, вина водителя была бы очевидной - поехал на неисправном авто, при этом не имел права так поступать.
это следует из показаний свидетелй,которые внесены в протокол, также следует из показаний самого виновника и тех,кто находился в момент аварии в машине, имелись ли тормоза или нет,тоже неизвестно, тормозной путь отсутствовал.
Лишний раз убеждаюсь в том, что наш закон как дышло,как повернешь, так и вышло, и таким голомудам как он,по жизни везет,а законопослушные граждане-страдают.
По поводу места,где была припаркованно авто,3запрежающих знаков нет,ширина дорожного покрытия позволят поставить там авто+это односторонняя улица.
Так же по вашим выводам следует,что ОН ИМЕЛ ПРАВО УПРАВЛЯТЬ МАШИНОЙ НЕ ИМЕЯ ПРАВ И НЕ ИМЕЯ полиса ОСАГО!?
По поводу обиделись- обижаются маленькие,взролые люди делают выводы.
 
Последнее редактирование:

лиса

Заблокирован
Так же по вашим выводам следует,что ОН ИМЕЛ ПРАВО УПРАВЛЯТЬ МАШИНОЙ НЕ ИМЕЯ ПРАВ И НЕ ИМЕЯ полиса ОСАГО!?
Для Вас это не имеет никакого значения. За то что он управлял авто без документов его мама заплатит штраф гаишникам и не более. Если бы у водителя были документы, то не было бы штрафа. Напротив, если бы были документы у водителя, и он совершил ДТП нарушив Правила, то он так же заплатит штраф. В вашем случае ДТП произошло не вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения. Водитель не ехал на красный сигнал светофора. Водитель не выезжал на встречку и т.д. Иначе водитель соблюдал ПДД. И в этом случае для Вас не важно было ли у него ВУ и полис ОСАГО. Предположим у водителя все документы были в порядке. Что бы это изменило в Вашей ситуации? - ни чего бы не изменилось, ни в лучшую для Вас сторону, ни в худшую. Впрочем, отличие то есть. А, именно, Вы будете судится с мальчиком, а не со страховой компанией, у которой выиграть дело было бы очень трудно.
 
Уважаемые друзья, мне все-таки кажется, что нужно обращаться с иском к обоим ответчикам (к матери и сыну). В судебном заседании и выяснятся значимые для дела обстоятельства - кто владелец источника повышенной опасности и кто, соответственно, является причинителем вреда. Но сейчас, Надежда Александровна, должна исходить из фактов: владелец ИПО - мать, причинитель вреда - сын.
Согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 16 лет несут ответственность за причиненный ими вред.
 

лиса

Заблокирован
Андрей Алешков, из третьего лица сделать потом ответчика можно, а наоборот - нет. Иначе, если в судебном разбирательстве появятся основания считать, что сын виновен, то его можно из третьих лиц перевести в ответчики, если нет - то так и останется третьим лицом, в противном случае, если сын будет ответчиком сразу и его вина не будет установлена, то суд откажет в иске к ответчику. На первый взгляд последствий никаких не предвидится в случае отказа в иске к одному из ответчиков, но в случае с двумя ответчиками уже с самого начала потребуется доказывать вину не одного ответчика, а сразу двух ответчиков. При этом можно очень просто перепутать ответственность каждого из них или пытаться обобщить ответственность обоих. Как результат будет отказ в иске за недоказанностью вины ни того ни другого ответчика.
 
Сообщение от Лисы
из третьего лица сделать потом ответчика можно, а наоборот - нет.
Я почему-то считал, что нет никакой разницы, и то и другое бывает сделать и трудно (невозможно) и легко, в зависимости от усмотрения судьи.
Но в данном конкретном случае, если сын управлял автомобилем, и причинил вред - вина его, однозначно (за исключением того, что его заставили силой ехать на этом автомобиле).
А вот вина владельца источника повышенной опасности (матери) должна быть установлена в суде. Если сын без ее ведома (против ее воли)воспользовался автомобилем, то она не будет нести ответственность. (мы не знаем был ли между ними заключен договор о передаче этого автомобиля или нет).
 

лиса

Заблокирован
Я почему-то считал, что нет никакой разницы, и то и другое бывает сделать и трудно (невозможно) и легко, в зависимости от усмотрения судьи.
А я не имела ввиду саму процедуру перевода третьего лица в ответчики. Если судья не будет "усматривать» ответчика в третьем лице , то можно будет потом подать иск к третьему лицу, указав его в заявлении ответчиком. Однако, если не удастся доказать вину сына как ответчика, то второго раза для этого не будет.
Но в данном конкретном случае, если сын управлял автомобилем, и причинил вред - вина его, однозначно (за исключением того, что его заставили силой ехать на этом автомобиле).
Только наоборот - сын управлял автомобилем и если причинил вред. Вот его то вину и стоит доказать, в то время как ДТП он не совершал, Правил не нарушал.
А вот вина владельца источника повышенной опасности (матери) должна быть установлена в суде. Если сын без ее ведома (против ее воли)воспользовался автомобилем, то она не будет нести ответственность. (мы не знаем был ли между ними заключен договор о передаче этого автомобиля или нет).
Не имеет значения. Указанные выводы относятся к вопросу о том, кто будет платить штраф в гаи за управление авто лицом, не имеющим на это специального права - управления авто.
 
Сообщение от лиса
Только наоборот - сын управлял автомобилем и если причинил вред. Вот его то вину и стоит доказать, в то время как ДТП он не совершал, Правил не нарушал.
Может быть я не совсем понял Вашей мысли. Я то как считал, что если гражданин (сын) совершил ДТП, не нарушая ПДД, то он все равно виновен, так как другой автомобиль стоял неподвижно (не являлся в данный момент истчником повышенной опасности). Кроме того, имеется в Правилах дорожного движения п. 10.1.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом сын все равно нарушил ПДД - двигался быстро, раз не смог предотвратить ДТП.
 

лиса

Заблокирован
Машина двигалась медленно.
Надежда Александровна написал(а):
машина в принципе не ехала а мыркалась и тыркалась,
ДТП произошло вследствии разрушения авто
Надежда Александровна написал(а):
у машины оторвало задний мост и ее откинуло в одну сторону .а потом в нашу,свидетелей море
У водителя не было прав на вождение авто. Тем более, он не может отвечать за техническое состояние авто - ответственность на владельце авто. Даже если её сын взял машину без спроса. Но там могут быть варианты; авто было из ремонта, авто было только что приобретено, заводской брак и т.д.). Ну вот, предположим, что и права были у сына и страховка и доверенность на право управления и техосмотр был пройден, что бы изменилось - мост у авто всё равно бы оторвало. Кто будет тогда виноват? Просто получается только у заявителя темы - у мальчика не было прав, значит, он виноват в том, что оторвало задний мост у авто.

Андрей Алешков, повторила свои выводы из уважения к Вам. Останусь на этой позиции, что бы здесь не писАли.
 
Сообщение от лиса
Машина двигалась медленно.
Вот если бы машина стояла, тогда бы можно было говорить об отсудствии нарушения ПДД.
А так получается, что можно брать машины и кататься всем кому не лень, при этом хозяин авто будет отвечать за причиненный вред. Согласитесь, что это не так.
Если бы этому мальчику не было 14 лет, тогда ответстунность бы лежала на его родителях.
Сообщение от Надежда Александровна
у машины оторвало задний мост
Такая поломка не является форс мажорным обстоятельством - эта поломка должна была быть устранена до начала движения (мост или не был прикручен, скорее всего машина была разобрана или же находилась после ДТП). Если же это был заводской брак, то и это Ответчики в суде должны доказать (что ДТП произошло не по их вине).
Таким образом, вина ответчиков заключается в том, что не устранив неполадку, автомобиль был использован для дорожного движения (нарушение п. 10.1 ПДД)
 

лиса

Заблокирован
Андрей Алешков, в том то и дело что в этом деле много ЕСЛИ. Вы их толкуете по своему, кстати, по смыслу ближе к позиции заявителя темы. У меня иная позиция, поскольку позиция оппонента основана на предположениях. Но есть одно ЕСЛИ, о котором я и писАла - если у сына и его матери, владельца авто будет определённая позиция защиты, то у них есть хорошие шансы на выигрыш в суде. Поэтому я рекомендовала и рекомендую заявителю темы не думать пока о том, как взыскивать долг по решению суда, а сделать упор на доказательства вины участника ДТП или иных лиц, и не пускать вопрос о виновнике на самотёк, полагая, что одного мнения истца о виновности ответчика будет достаточно суду.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху