Проценты за пользование чужими денежными средствами

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

uraim

New member
Уважаемые коллеги и не только. Хочу посоветоваться.
Итак вводная: мой доверитель (далее "Д"), в свое время, по доверенности приобретает большегрузный автомобиль у первоначального продавца (далее "ПП"). Впоследствии дело не пошло и он продает его по той же доверенности третьему лицу (далее покупатель, "Пок").
Далее, Покупатель, через какой-то промежуток времени решает снять машину с регистрационного учета, НО не тут-то было - машина числится в угоне.
Результатом этого явилась инициация иска "Пок" к "Д" о возврате денежных средств. Иск удовлетворен. Потом "Д" обращается с иском в порядке регресса к "ПП". Иск удовлетворен. Однако Покупатель на этом не остановился и заявил очередные исковые требования к "Д" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты совершения сделки по дату вступления первого решения суда в законную силу.
Вопрос: можно ли квалифицировать действия (бездействия) моего доверителя, в качестве оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК?
 

timi1703

New member
На мой взгляд ситуация двоякая!
Если иск "Пок" к "Д" был о признании сделки недействительной, то на мой взгялд ст. 395 ГК РФ применению не подлежит, так как в конкретном случае речь идет о двусторонней реституции и возврате всего полученного по сделке, а не об исполнении денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственость ст. 395 ГК РФ.
Такой вывод следует из Постановления Пленумов 13/14 от 08.10.1998 г., где прописано: "Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга"

Хотя, вот что гласит п.28 Постановления Пленумов 13/14 от 08.10.1998 г.:
"При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (но как расшифровать это ЕСЛИ:D), проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной".


Если же иск "Пок" к "Д" был о возврате исполненного по недействительной сделке, то к таким правоотношениям применяется положения гл. 60 ГК РФ (ст.1103 ГК РФ), а здесь п.2 ст. 1107 ГК РФ предусматоривает применение ст.395 ГК РФ:
"На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".
плюс п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от от 11 января 2000 г. N 49

Вот так мне это видеться!!
Это всего лишь мнение, так что... :rolleyes:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху