Событие и состав админ.правонарушения

[Александр 78]

Здравствуйте.
Что такое событие и состав правонарушения я разобрался.
В состав входит:
Объект правонарушения
Объективная сторона правонарушения
Субъект правонарушения
Субъективная сторона правонарушения
Что бы признали не виновным надо чтобы один из этих элементов отсутствовал!
Вопрос!
Уважаемые юристы и те кто просто знает на личном опыте,скажите пожалуйста,является ли рапорт сотрудников ОВО основанием для составления инспектором ДПС протокола об адм.прав???
И,насколько я знаю из постановления правительства №329,останавливать транспортные средства имеют права только сотрудники ДПС.
Возможно ли что именно это мне поможет выиграть дело выкинум хотябы один элемент из состава правонарушения?
Заранее БОЛЬШОЕ ВСЕМ СПАСИБО!!!!

 

[лиса]

насколько я знаю из постановления правительства №329,останавливать транспортные средства имеют права только сотрудники ДПС

Александр 78, из истории появления отдельной службы регулирования движения следует, что вначале функции инспектора выполняли участковые милиционеры. А потом из этого получилось то, что получилось. В настоящее время ГИБДД остаётся той же самой милицией общественной безопасности, к которой относится участковый милиционер, и, соответственно, ОВД, УВД и т.д. В тоже время, выносить административное взыскание за нарушение ПДД уполномочен инспектор ДПС. Поэтому с заявлениями о нарушения безопасности дорожного движения следует обращаться к инспектору ДПС.

Что же касается Вашего частного случая о правомерности составления протокола, то вывод, какой либо, сделать преждевременно, поскольку Вы поставили вопрос в общем плане, не сообщив об обстоятельствах произошедшего.

 

[Tanya]

Александр 78, мне не совсем понятна Ваша ситуация
Думаю, что, если Вы расскажите чуть подробнее, что произошло, будет легче ответить.

 

[Александр 78]

Если подробнее,то:
Уже аж 25 декабря 2008г.сидел в своем авто который был припаркован по всем правилам ПДД напротив своего родного дома,уже стемнело и я со своим знакомым включил в салоне свет.Мы пили пиво,слушали музыку и т.д.(его,кстати в РФ нет,он в другой стране живет,приезжал по делам)Вот из-за света в салоне нас хмельных увидели сотрудники ОВО.Остановились,попросили документы,я показал.Они мне говорят,мол пересядьте к нам в авто.Я пересел.А там они мне говорят или ты нам 10 т.р или мы вызовем ГАИ.Сумма не большая,я бы заплатил,ЕСЛИ БЫ ЕХАЛ,но я стоял и платить не стал.Они вызвали.Написали рапорт мол такой то гражданин двигался к нам на встречу без габаритов и ближнего света фар.Был остановлен для проверки документов,у него присутствовал запах алкоголя изо рта и т.д.
Инспектор приехал,все оформил вежливо,коректно.
И был суд.Я нанял адвоката,но этот нехороший человек ни чего толком не сделал.На первом заседании он смог меня отбить подав ходатайство о вызове инспектора ДПС,но на втором заседании меня признали виновным.Плохой был адвокат,жалко его будет))))))))))
Теперь мое дело рассматривает федеральный судья,было уже 4 или 5 заседаний.Пока сам отбиваюсь.
Вызвал и в суд и инспектора повторно,и обоих сотрудников ОВО и понятого,который,кстати,отсутствовал при отстранении,направлении и самом освидетельствовании на алк.опьян.и дал показания в письменном виде.Но инспектор дал показания о том что все понятые присутствовали при вышеуказаных процедурах.А второй понятой вообще пропал.Я стал его искать,и нашел следующие ошибки:Той улице,которая указана в протоколе,не существует,и дома тоже.Я отправлял запрос в московский социальный регистр и мне дали официальный ответ о том что такой улице нет.Про дом который тоже не существует я забыл указат в запросе.(надо исправить эту оплошность)
Скажите пожалуйста,вот этот мой случай с понятыми попадает под ст1.5 ч 4???????
Такие вот пироги.Почитал я ваш форум,ужас просто,в какой стране вы живем?????

 

[лиса]

По части порядка составления протокола инспектором ДПС, вроде, всё чисто - приехал составил. А вот это

Написали рапорт мол такой то гражданин двигался к нам на встречу без габаритов и ближнего света фар.Был остановлен для проверки документов,у него присутствовал запах алкоголя изо рта и т.д.

Как же они останавливали. Схема расположения вашего, ихнего авто относительно Вашего дома была составлена?

 

[Александр 78]

Да,я нарисовал схему того как стояли наши авто и приложил ее к обьяснениям.А на последнем заседании,нарисовал большую схему на ватмане,и попросил сотрудников ОВО показать как ехали они,и как,с их слов,ехал я,как они меня остановили и т.д.
Специально для этого составил вопросы таким образом чтобы они не смогли наврать.Другими словами попытался вывисти их на чистую воду.Не знаю на сколько у меня это получилось,но даже ребенку было бы ясно что дяденьки милиционеры врут.Не понятно на моей ли стороне судья,вот было бы интересно прочитать его мысли!!!)))))))
Знаю про статью(номер не помню)в которой сказано что судья выносит решение основываясь на своем внутренем убеждении.
Скажите пожалуйста,в вашем опыте были такие случаи,когда судья веря обвиняемому,выносил решение в его пользу?
Заранее спасибо!!!

 

[лиса]

Стало быть схема не была составлена, понятые разбежались наполовину. Все доказательства основываются на показаниях сотрудников, которые вызвали инспектора. Не густо с доказательствами. Вы грамотно действуете. Инициатива в таких случаях имеет решающее значение.

А показания Вашего друга есть или кого то с Вашей стороны. Если имеются, то совсем хорошо будет.

Судью оставим пока в покое - бывают разные.

 

[Теразини]

Александр78, по какой статье вас привлекли: управление в состоянии опьянения или отказ от мед. освидетельствования? Для второго ваше место распития не столь важно. И второе, чем подтверждаются обстоятельства протокола? Какие объяснения вы дали и были ли понятые при этом? И третий вопрос, куда пропали свидетели, те лица, которые сидели с вами в машине?

 

[Александр 78]

Привелекли по ч.1 ст.12.8
Обстоятельства протокола подтверждаются рапортом сотрудников ОВО.
Свидетель уехал к себе на родину.Жаль конечно,он бы дал показания.

 

[Теразини]

Верховный Суд указывает, по делу об административных правонарушениях сотрудники милиции не должны выступать в качестве свидетелей и понятых. Попробуйте сослаться на недоказанность обстоятельств правонарушения.

 

[Александр 78]

Теразини, а как же Статья 25.6 в ней сказано что свидетелем может быть любое лицо,которому известны обстоятельства дела.К тому же мировой судья сказал,что я лицо заинтересованое,а сотрудники ОВО нет.Я возразил ему,сославшись на статью 1.4,но никакого эфекта это не произвело.
Как же мне сослаться на то что сотрудники милиции не могут быть свидетелями?
.................
Спасибо всем за поддержку!!!

Сообщение от модератора
Александр 78, убедительная просьба писать свои посты согласно заявленной теме.

 

[Теразини]

Александр78, было разъяснение ВС РФ для судов. Обзор судебной практики ВС за 4-й квартал 2006 года. Речь идёт о понятых, посмотрите какую роль выполняли сотрудники в вашем случае. Однако суть дела от этого не меняется, т.к. в силу закона не только понятой, но и свидетель не должен быть заинтересован в исходе дела, т.к. иначе его показания нельзя считать объективными.

Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве
понятого при составлении протокола при производстве по делу об
административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ
"Административные правонарушения в области дорожного движения"?
Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого
может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела
совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей
подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий,
их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основным требованием,
предъявляемым к понятому, является отсутствие какой-либо прямой или
косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в установленных законом
случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его
участие является одной из гарантий объективности при производстве
процессуальных действий.
Возбуждение дела об административном правонарушении,
предусмотренном главой 12 КоАП РФ "Административные правонарушения
в области дорожного движения", составление протокола, формирование
доказательственной базы осуществляются должностным лицом органа
внутренних дел (милиции).
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции
могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку
являются работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве
процессуальных действий - одна из гарантий обеспечения прав лица,
привлекаемого к административной ответственности, то с целью
исключения любых сомнений относительно полноты и правильности
фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального
действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве
понятого при производстве по делам об административных
правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ
"Административные правонарушения в области дорожного движения".

 

[лиса]

Теразини, а как же Статья 25.6 в ней сказано что свидетелем может быть любое лицо,которому известны обстоятельства дела.К тому же мировой судья сказал,что я лицо заинтересованое,а сотрудники ОВО нет

К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела. (ст. 25.12 КоАП РФ).

При наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст 25.13 КоАП РФ).

В силу ст. 25.7 КоАП РФ число понятых должно быть не менее двух.
В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.

Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняется

10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов
13. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, Александр 78 в Вашем деле не хватает одного понятого, А в отношении других участников процесса можете подать судье заявление об отводе. И хотя доказывать Вашу вину должен сотрудник ДПС Вы, тем не мене, имеете право предъявлять свои дрказательства, которые ответчик не сможет опровергнуть из-за отсутствия второго понятого.

 

[Александр 78]

УРААааааа!!!!!!!!!!

УРА!Победа!!!
Я выиграл дело,права забрал!!!
Большое спасибо всем кто мне помогал!!!