ст. 290 УК РФ

[pontik]

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться.

Мой молодой человек уже полгода находится в СИЗО по п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК. Следствие неоднократно продлевалось и на данный момент продлено до 16 августа 2009. Не буду вдаваться в подробности всех нарушений, допущенных следствием.

Сейчас меня интересует только один момент.

22 апреля 2009 года Мосгорсуд рассмотрел жалоба защиты на постановление о продлении срока содержания под стражей моего МЧ, вынесенное 30 марта 2009 года Лефортовским районным судом г. Москвы. Оно было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Слушание по решению Мосгорсуда было назначено на 06 мая 2009 года. Но 05 мая 2009 года в отношении моего МЧ возбуждено новое уголовное дело, соединенное с предыдущим. При этом в предыдущее обвинение добавлен квалифицирующий признак пункт «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
И следствие было продлено до 04 июня 2009 года.

То есть, вышло, что он задержан по одному делу, содержался под стражей по нему же, а продолжает находиться в СИЗО уже по новому.

Адвокат направил обжалование этого решения, которое должно было разбираться в Мосгорсуде 03 июня 2009 года.

Насколько я понимаю, до момента заседания Мосгорсуда решение Лефортовского суда не вступило в законную силу.

Однако 02 июня 2009 года Лефортовским судом мера пресечения (содержание под стражей) была продлена до 16 августа 2009 года. И продлена по первому уголовному делу. То есть еще в действие первое продление не вступило, а они уже второй раз продлевают.

Подскажите, пожалуйста, насколько правомерно последнее продление? Это согласуется с нормами УПК РФ?

Большое спасибо!

 

[Теразини]

Здравствуйте, pontik, в вашем посте есть пробелы, которые не позволяют ответить на вопрос точно. Прежде всего, какого числа заканчивался срок содержания под стражей по первому делу? Если постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение, оно рассматривается вновь Лефортовским районным судом. Оно и рассмотрено 2 июня. Нужно смотреть не закончился ли срок на 2 июня. Если он уже закончился, суд был не вправе его продливать.
Вы пишите, что адвокат обжаловал "это решение". Обжалование действий и решений не влечёт их приостановление.
Постановление суда незаконно лишь в том случае, если на момент продления срока первоначальный срок уже истёк.
Уточните, возбуждалось ли уголовное дело отдельно по второму эпизоду? Избиралась ли следователем мера пресечения по второму делу до объединения дел? Это важно.

 

[pontik]

Теразини, здравствуйте.Спасибо большое за внимание.

Да, пробелы есть, так что скажу по порядку.

Изначально, дело было возбуждено в отношении господина С., сослуживца моего М.

М. и двое его сослуживцев (А. и Ж.) проходили по этому делу свидетелями. С. скрылся в неизвестном направлении и сейчас находится в розыске. В ходе следственного эксперимента потерпевшие (оба наркоманы и состоят на учете в ПНД и наркодиспансере) вдруг дали показания о том, что М., А. и Ж. тоже получили деньги. Ребят поместили в СИЗО. Это было в декабре.

Постепенно срок содержания под стражей по первому делу (возбужденному только в отношении С.) был продлен до 04 июня 2009 года.

Но 22 апреля Мосгорсуд отменил это постановление Лефортовского суда и предложил предъявить доказательтва законности ареста в срок до 8-го мая.

На 6-е мая было назначено заседание в Лефортовском суде.

Мы уже почти обрадовались.

Но 6-го числа мы услышали, что следствие выделило каждого из обвиняемых в отдельное уголовное дело, соединенное с предыдущим, добавив пункт "а", по той же статье. Новое дело возбуждено 05 мая. Уведомление о возбуждении дела М. получил только в зале Лефортовского суда 06 мая.

Содержание под стражей продлили до 04 июня уже по новому делу.

Адвокат обжаловал это решение и Мосгорсуд назначил заседание на 3-е июня.

Но так как срок содержания под стражей заканчивался 04 июня, в Лефортовском суде 02 июня снова состоялось продление меры пресечения. Но продлили снова по первому делу (которое возбуждено относительно С.) до 16 августа. А эти дела ведь теперь разные, об этом говорит пункт "а".

И изначально мне было интересно, правомерно ли было продлевать до 16-го августа 2-го числа, когда еще не было известно решение Мосгорсуда?

Мера пресечения по второму делу не избиралась, она только лишь продлялась. Как это ни странно.

 

[Теразини]

Как долго ваш знакомый находиться под стражей. Срок устанавливается 2 мес, затем продливается до 6 мес., в последствии может быть продлён до 12 мес. В исключительных случаях и дальше.
После каждого периода срок должен продляться судом. Срок содержания устанавливается не по делу, а в отношении каждого задержанного.
Напишите, когда ваш муж был задержан и какими числами до какого числа ему продливался срок.
Если первоначально срок содержания был установлен до 4 июня, суд продлив его 2 июня, закона не нарушил. Соединение и выделение дел значения не имеют, если вашему знакомому мера пресечения избиралась лишь один раз и по одному обвинения.

"правомерно ли было продлевать до 16-го августа 2-го числа, когда еще не было известно решение Мосгорсуда?"

Правомерно, т.к. обжалование постановления не приостанавливает исполнение этого решения.

 

[pontik]

Да, очень долго...

Дело возбуждено 16 июня 2008 года.

4-го декабря - задержан,

11-го декабря предъявлено обвинение.

Я не очень точно помню даты, но, если это нужно, могу уточнить.

Но по-моему так:

11-го декабря - 4-е февраля;

4-е февраля - 4 апреля;

4-е апреля - 4-е июня.

4-е июня - 16 августа.

Следствие говорит, что это необходимо, чтобы проводить следственные действия. Но было проведено лишь одно действие в декабре месяце.

А главное, что из доказательств только 2 заявления от наркоманов. Причем второе заявление появилось "вдруг" только в мае... как раз перед смертью одной наркоманки...

Вот и не знаем, как быть... Свиданий не дают даже матери...

Спасибо Вам огромное.

 

[Теразини]

Продление срока обязательно надо обжаловать. Вероятность отмены такого постановления очень мала, но тем не менее, если человек считает себя невиновным, он должен постоянно заявлять об этом следствию и суду. На практике единственная возможность для изменения меры пресечения - это изменение обвинения на более мягкое. В вашем случае, напротив, произошло изменение обвинения на более тяжкое, поэтому если при принятии судом постановления процессуальных нарушений допущено не было, постановление останется в силе.

 

[pontik]

Спасибо, Теразини, вы очень помогли.

Будем обжаловать и бороться.

 

[pontik]

"правомерно ли было продлевать до 16-го августа 2-го числа, когда еще не было известно решение Мосгорсуда?"

Правомерно, т.к. обжалование постановления не приостанавливает исполнение этого решения.

Теразини, а я вот что нашла в УПК:

Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.
2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Может быть, все-таки неправомерно?

 

[Теразини]

Приговор здесь не причём. У вас продлялся арест, обжалуется постановление о продлении срока содержания под стражей. Порядок определён ст. 108-109 УПК.
п.8 ст. 108 УПК "постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению".
Такое постановление может быть обжаловано, но оно действует вплоть до его отмены или изменения судом вышестоящей инстанции.

 

[pontik]

Теперь мы скатились с п.п. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК.

В окончательной редакции обвинение предъявлено по ст. 285-286, п. 3.

 

[Теразини]

Такое обвинение не позволит вам изменить меру пресечения на более мягкую, обе статьи тяжкие до 10 лет.

 

[Eugel]

какой-то беспредел получается:сроки постоянно продливают, а следственные эксперименты не проводят.да из доказательств два заявления наркоманов не убедительны.как с этим бороться?

 

[Теразини]

как с этим бороться?

Обжаловать постановление судьи о продлении срока содержания под стражей. Крайне редко на практике такие постановления отменяются.

К сожалению при разрешении вопроса о продлении срока содержания судья не анализирует собранные по делу доказательства и не даёт им оценки, принимается во внимание только личность обвиняемого, и тяжесть вменяемого преступления, всё же остальное (может скрыться от следствия, воспрепятствовать расследованию, оказать давление на свидетелей и т.д.) - по сути лишь предположения.