Судебное неправосудие. Как бороться с эти явлением в рамках действующих законов?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

impravo

New member
Открываю в очередной раз, возможно набившую оскомину, тему. Но ничего дельного от юридического сообщества я пока не услышал.
Постоянная апелляция в прессе и на телевидении к независимости судей привела к тому, что они, т.е. судьи, действительно стали считать себя независимыми. И прежде всего от обязанности соблюдать закон. Поскольку в России право не является прецедентным, то и судья в принципе не связан раннее принятыми решениями по аналогичным спорам. Нередки случаи, когда один и тот же судья в абсолютно идентичных условиях по одним и тем же обстоятельствам принимает взаимно-противоположные решения. А уж оговорка судей о необходимости «посоветоваться со старшими товарищами» (то бишь с судьями вышестоящей инстанции) так вообще превращает суд в фарс, поскольку у судьи голова болит не о сути судебного разбирательства, а о том, чтобы дело «устояло» в апелляции или кассации.
Предлагаю в данной теме активно обсудить это явление в нашей судебной системе, приводите примеры, судебные решения, называйте фамилии судей и тех, кто их покрывает. Предлагайте пути решения проблемы, в т.ч. как заставить судью принимать решение по закону без оглядки на «старших товарищей», как наоборот защитить честных судей от вмешательства в их деятельность различных чиновников и судебных начальников (даже если они имеют отношение к партии власти).
Актуально в этой теме обсудить и все минусы работы квалификационных коллегий судей, которые уже давно превратились в систему фильтрации служителей Фемиды на «Угодных» и «неУгодных» для начальства.
Предлагайте дельные поправки в законы, вдруг кто-нибудь из депутатов идею поддержит, и все что может прийти вам в голову для достижения одной цели – исключить (или хотя бы уменьшить) принятие неправосудных судебных актов.
Модератору предлагаю, данную тему выделить в отдельный раздел, поскольку предполагаю появление множества смежных тем и активный интерес к данному разделу в юридическом и судейском сообществах.
 

Ksana

New member
Мое мнение по данному вопросу такого, что это проблема государственного масштаба, юридическое сообщество не в силах что-то изменить :( печально, но это факт.
Вы никогда не задумывались, почему профессия юрист стала такой популярной в наши дни? Потому что мы с Вами своеобразные посредники м/у правосудием и "простыми смертными". И практически в 90% это посредничество выражается в денежном эквиваленте.
Что говорить о судьях, если простые юристы берут такие деньги за свои услуги :eek:
Как говорится: "Спрос рождает предложение".
 

Tanya

New member
Наш форум уже нашел решение. Пусть мы не сможем помочь всем, но, если мы будем знать, что наша бесплатная консультация, помогла хоть кому-то в трудную минуту, то это уже достяжение! :)
Давайте использовать конституционный принцип разумности и в наших с Вами услугах!!!
 

buker

New member
Привет Всем тема интересная да и примеры прямо из жизни есть свежие,только не знаю поможете-ли?
 

Ksana

New member
Мы тоже не можем знать, если есть желание поделиться, то пишите, поможем, чем сможем :)
 

Аллид

Юрист
Возможно я ошибаюсь, но решением этой проблемы, как мне кажется, будет введение института выборности судей населением района, города и т.д. По сути, несмотря на указы Президента, положений о назначении и т.д., фактически судей назначают т.н. "господа средней руки", те кто подаёт представления. Чем, точнее сказать, скольким они там руководствуются, одному Богу известно!
А вот если бы судей выбирали граждане, причём с подтверждением раз в три года, вот тогда бы они и не только не " оглядывались на старших товарищей", но и "посылали" бы их на.... И не выносились бы такие решения, над которыми "ржёт" весь интернет!
 

лиса

Заблокирован
Поскольку в России право не является прецедентным, то и судья в принципе не связан раннее принятыми решениями по аналогичным спорам. Нередки случаи, когда один и тот же судья в абсолютно идентичных условиях по одним и тем же обстоятельствам принимает взаимно-противоположные решения.
Это бездоказательное утверждение. Судья, как бы, ни кому и ни чем не обязан. Рассмотрим вариант с применением в доказательствах решения суда, вступившего в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так написано в ГПК РФ. Казалось бы, для истца нет ситуации более простой для обоснования своих выводов, при наличии решения суда вступившего в законную силу.

Однако из решения суда от имени Российской Федерации истец (ответчик) узнаёт, что согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Являются ли судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательными для суда? Во взаимосвязи с указанными выше статьями ГПК РФ, не являются. Судья не будет и не обязана искать в ранее принятых постановлениях суда, установленные обстоятельства. Это обязанность стороны, которая ссылается на ранее принятое постановление. Так, например, в трудовом споре ранее решением суда был установлен размер средней заработной платы. В последующем, при ссылке на вступившее ранее в законную силу решение суда, следует доказать, что расчётный период и в каких единицах он измерялся, аналогичны показателям, которые применяются в текущем рассматриваемом деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ранее принятое постановление суда, не является априори аналогом рассматриваемым обстоятельствам - необходимы доказательства этого той стороной, которая ссылается на ранее принятое постановление суда.
 
Возможно я ошибаюсь, но решением этой проблемы, как мне кажется, будет введение института выборности судей населением района, города и т.д.
Откуда может население знать как будет вести себя судья на судейском месте.
Нет Аллид, мне кажется не решит это проблему. Шарль Монтескье придумал систему разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Но в этой системе он предусматривал систему сдержек и противовесов. Вот для судебной власти у нас как раз и не хватает сдержек и противовесов. К этим средствам можно было бы отнести следующие средства:
Уменьшение заработной платы судьи до среднего уровня зарплаты юристов в частных фирмах (можно им платить чуть чуть больше). Это мера может значительно уменьшить кадровую нагрузку на судейские вакансии и уменьшит смысл ради судейского места "жертвовать справедливостью и законом".
Внесение в процессуальные кодексы процедуры пересмотра решений судов по заявлениям общественных организаций (по типу обществ по защите прав потребителей).
Поскольку Фемида слепа, то и судьи должны не взирать на лица. Я считаю, что судья не должен проживать в том населенном пункте в котором работает и работать в одном населенном пункте, например не более года (чтобы не было крепких знакомств).
 

лиса

Заблокирован
Андрей Алешков, а как Вы полагаете, карьера юриста определяет зависимость судьи? Почему хороший судья обязательно должен быть юристом? В то время, как есть люди по призванию быть судьями. Такого судью нельзя заставить делать иначе, чем велит ему его призвание. А судья с юридическим образованием всего лишь чиновник, который получил работу от государства. Такой судья и служит в первую очередь тому, кто даёт ему работу. Судью-юриста интересует в первую очередь карьерный рост перевод в вышестоящий суд, а может на председательскую должность. Соответственно, судейство такому судье нужно только как работа. И как всякая работа судейство может быть нелюбимым делом, а вынужденной необходимостью.
 

Аллид

Юрист
Откуда может население знать как будет вести себя судья на судейском месте.
.
А откуда оно, население, знает, например, как поведёт себя губернатор (ну сейчас нет...), мэр и т.д.? Смысл института выборов, на мой взгляд, в том и заключается, что выбирают того кого знают или чья программа лучше!
Я в корне, принципиально не согласен с тем, что "надо уменьшать зарплату"! Наоборот, надо увеличивать! Но, с другой стороны и ужесточать персональную ответсвенность судей: вынес решение, которое в последствии отменили (например ЕСПЧ), всё - "иди гуляй"! И это нельзя ни в коем случае отдавать на "усмотрение" судейского сообщества, в виде квалификационной коллегии, а надо вводить отдельной нормой в ФЗ "О тсатусе судей" и т.д. Именно в существовании этих коллегий мне и видиться то что мы имеем, именно в этом и заключается весь двигатель корупционного механизма судейского сообщества, поскольку является одним из способов "чистки неугодных", как в деле с судьёй Гусевой из Волгограда!
Да тут целый комплкекс мер и, самое главное, их нужно было реализовывать "ещё вчера"!
На этом и позваольте окланяться, так как не вижу никакого смысла в продолжении этой темы: "плетью обуха не перешибёшь"! Удачи!
 
.
Но, с другой стороны и ужесточать персональную ответственность судей: вынес решение, которое в последствии отменили (например ЕСПЧ), всё - "иди гуляй"!
Опасаюсь, что в этом случае, и вовсе неправильные судебные решения отменять и пересматривать перестанут. Ведь и без того, суды смотрят на статистику показателей, принцип которой гласит: чем меньше решений отменено, тем лучше поработал суд.
Практикующие юристы всё чаще сталкиваются с проблемой судебного обжалования в конце статистического года. Суть проблемы в том, что в конце года (а конкретно декабрь месяц) суды вышестоящих инстанций просто-напросто перестают отменять решения по кассационным, апелляционным и надзорным жалобам, причём ответ по надзорным жалобам (которые как правило рассматриваются от месяца до трёх), следует в течение 2-10 дней после поступления жалобы. Стоит ли уточнять, что ответ этот отрицательный.
Ужесточать персональную ответственность, безусловно надо, вот только сделать это не просто в рамках действующих правовых норм.
Выборность судей - дело хорошее, напрасно ушли от этого. Плюс выборности уже в том, что судья пребывает на своей должности не пожизненно, а определённый срок, после которого население сможет реально оценить его работу и переизбрать либо нет такого судью на следующий срок.
 

Аллид

Юрист
Теразини, думаю, что описываемая Вами проблема относительно легко решаема! Для примера: я три года "бился" с судейским произволом, иначе это не назовёшь...
доходил до Президиума ВС РФ... бесполезно! Но стоило мне зайти и скопировать материалы дела для отправки в ЕСЧП... (я и не думал скрывать этого)...., то всё переменилось как по мановению волшебной палочки! Даже прокуратура, вдруг, "прозрела"!
Теперь вопрос: как Вы думаете что явилось этому причиной? Правильно... " страх за свою шкуру" ... Уверен, что только это и может воздействоать на "людей в мантиях". А все эти разговоры, с высоких трибун, о долге, чести и т.д. - для... слепых, глухих и глупых, только они в это могут ещё поверить!!!
Нужна кардинальная, реприсивная "чистка" судов от "совков", старых, ещё советских судей, а в идеале и тех кто "вершил правосудие" в 90-е (помните что было!!! Где была их честность и независимость!)! Под любым предлогом... хоть в тюрьму, хоть на пенсию, хоть на повышение куда-нибудь, но подальше от суда... иначе ничего не выйдет!
 
Но стоило мне зайти и скопировать материалы дела для отправки в ЕСЧП... (я и не думал скрывать этого)...., то всё переменилось как по мановению волшебной палочки! Даже прокуратура, вдруг, "прозрела"!
Предполагаю, описанный вами, Аллид, случай произошёл по уголовному делу. Прокуратура по гражданским делам уже давно "не прозревает", даже по тем, где закон позволяет ей "прозреть".
В моём случае, увы, обращение в ЕСЧП судейство не напугало, от районных уже ничего не зависело, раз дело в надзоре, а ВС не напугаешь, жалобы в ЕС давно не редкость.
За чистку кадров за двумя руками. Вот только вопрос: кто будет чистить и как?
 
Чистка судейских кадров - хорошо конечно, но нереально. Я вот еще подумал, сейчас нет проблем с видеозапиьсю и аудиозапиью. И вместо секретаря судебного заседания посадить оператора, который и осуществляет и то и другое, а после судебного заседания всем участникам процесса выдает на дисках всем участникам процесса, а кого не было, может получить в суде или по почте. Судебные заседания станут открытыми, для общественности. Тогда, действительно и выборность судей будет кстати.
Сообщение от лиса
Андрей Алешков, а как Вы полагаете, карьера юриста определяет зависимость судьи?
К сожалению, поступки людей определяют деньги, она и сама карьера определяется денежным эквивалентом, как при назначении на должность, так и при осуществлении полномочий на должности. Общий принцип таков - лучшая должность та, которая приносит больше денег.
Заманчивость судебных должностей, для карьеристов прежде всего, уменьшится, если будет уменьшена зарплата, тогда "судьи по призванию" смогут найти себе работу. Судейская работа далеко не мед, а тяжкий изнуряющий труд.
 

лиса

Заблокирован
... Общий принцип таков - лучшая должность та, которая приносит больше денег.
Заманчивость судебных должностей, для карьеристов, прежде всего, уменьшится, если будет уменьшена зарплата, тогда "судьи по призванию" смогут найти себе работу. Судейская работа далеко не мед, а тяжкий изнуряющий труд.
Андрей Алешков, это спор о курице и яйце. Почему Вы считаете, что карьерист должен достойную зарплату получать, а судья по призванию - маленькую зарплату. И, почему Вы считаете в таком случае, что место карьеристов не займут взяточники. Однако, если извести и тех и других, то кто будет работать судьёй, если уже определено, что эту должность может занимать только юрист? Конечно же, юрист "двоечник".

Иначе, получив корочки об образовании юриста, гражданин приобретает право быть судьёй. Чем такая процедура отличается от того, что гражданин купил диплом юриста и приобрёл право быть судьёй? В наше время это может быть эквивалентно и всё зависит от цены вопроса.

Но я не о деньгах, а о принципе назначения судьи. В России есть орган, в обязанности которого входит надзирать за соблюдением законов на вверенной ему территории - это прокуратура. От судьи же требуется в первую очередь умение разрешить спор между сторонами на основе действующих законов. Для судьи знание законов вторично, в присутствии прокурора. У нас почему то считается нормой, что судья не должен разбираться в житейских вопросах, например в медицинском обслуживании и должен назначать экспертизу, но обязан знать законы.

Андрей Алешков, вопрос о том, почему судья должен иметь юридическое образование, остаётся.
 
Открытость судебной системы разрешило бы множество проблем. Если бы на телевидении показывали не вымышленные судебные процессы под видом реальных, а настоящие, пусть с актёрами и заменой имён участников, но по реальным протоколам (не делам, а именно протоколам суд заседаний и аудио и видео записям).
Однако, думаю, судебная система этого не позволит.
На суды сегодня ходят только сами стороны и их представители. Редкие присутствующие плохо понимают о чём идёт речь, они не знают документов дела, обстоятельств появления в деле тех или иных доказательств и т.д.. Судебная практика, высших судов, которая публикуется официально, публикуется выборочно, после отбора из всего перечня судебных актов, указывая на случаи отмены и изменения неправильных решений, а сколько таких решений пылиться в архивах с ошибками более грубыми и никем не исправленными.
Вот если бы все судебные решения были доступны гражданам (опять же пусть с заменой ФИО участников и без указания наименования местности и суда), можно даже учитывать согласие на публикацию самих участников, правосудие стало бы более открытым и степень личной ответственности судей возросла бы.
 
Брали бы в судьи православных священников, было бы лучше. Страх Божий - начало мудрости (Соломон). Предполагается, что юрист будет решать дела на основе законности, а священник на основе нравственности и заповедей Божьих.
Но поскольку у нас государство светское, остается одно - судьи юристы. Повара, столяры не годятся.
 

Аллид

Юрист
Теразини. дело не в том, что это было обращение в ЕСЧП! Сейчас, если верить СМИ, более 28% всех жалоб в ЕСЧП приходиться на граждан России. В связи с этим, (правда, опять таки, не знаю верить этому или нет), Медведев заявил о планах реформирования судебной системы и сейчас, для всех наших "верных, четных, неподкупных", особенно для председателей судов, любое обращение граждан в ЕСЧП "смерти подобно"! Именно в этом и кроется "прозрение" прокуратуры и шустрость и справедливость суда!
Насчёт открытости суда: В 2011 году должна завершиться работа по оснащению всех судов системами, если мне память не изменяет, НПО "Восход", которые и будут записывать ход судебных процессов и "выкладывать" все материалы в Инет. Уже сейчас, по их отчетам, четверть российских судов уже оснащена подобными системами. Так что имеет смысл узнать, есть ли нечто подобное в ваших регионах!!!
Сейчас же, суды выкладывают свои решения в Инет (по крайней мере должны!), но это откровенно говоря не радует: как всегда половина аргументов проигнорирована, а другая истолкована таким образом, что заявителя впору отправлять в дурдом. Это я говорю не понаслышке, столкнулся и убедился сам с ВС РФ... Единственным выходом из такого - обязанность судов выкладывать все материалы по делу, абсолютно все... Вот тогда уже будет можно о чём-то говорить
 
К большому сожалению ВС далеко не все свои решения выкладывает в инет. Очень хотелось бы узреть в инете (а в первую очередь на сайте ВС) постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, котрых великое множество выноситься ежедневно. Но хотя бы часть из них. И сами жалобы к ним, конечно же.
У меня совсем недавно случай. Есть постановление об отказе в удовл. надзорной жалобы. Постановление на руках печать ВС, подпись судьи - порядок. Но официально оно не опубликовано, следовательно ссылаться на него в суде бесполезно. А между тем, аналогичный случай по другому делу вызвал спор.
И ничто не мешает суду 1-й инстанции принять по гр. Б иное решение чем по гражданину А. И тому же ВС гр. Б. жалобу один в один как у гр. А удовлетворить.
Вот и единство судебной практики.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху