Встречное исковое

Здравствуйте, уважаемые!:)

Ситуация: истец требует оплаты задолженности по аренде. Ответчик ранее оплачивал часть аренды путём перевода на карту сбербанка истца без указания назначения платежа.

Истец в суде эти выплаты не признаёт выплатами по договору аренды.

Вопрос: Может ли ответчик подать в этом же процессе встречное исковое заявление с требованием о возврате этих, переведённых ранее на карту истца, сумм. Ну или о зачёте этих сумм в счёт аренды?
 
Спасибо Вам, добрый человек)
Скажите, пожалуйста, а если истец в этом процессе на заседании суда признал, что "выплаты получал, но к договору аренды они не относятся и если хотите, подавайте на меня в суд с требованием их вернуть", является ли это его отказом от добровольного возврата?
Или отдельно надо просить?
 

ТотЕщёЮрист

Юрист, Старший модератор
Вопрос: Может ли ответчик подать в этом же процессе встречное исковое заявление с требованием о возврате этих, переведённых ранее на карту истца, сумм.
нет
Ну или о зачёте этих сумм в счёт аренды?
это в отзыве должно быть
признавайте иск частично
является ли это его отказом от добровольного возврата?
это признание выплат по договору аренды. так суд их и расценит.
Или отдельно надо просить?
не надо ничего просить, стороны сделку не оспаривают

второе китайское ... за вредные советы.
 
О как! :eek: ТотЕщёЮрист, СПАСИБО!

А ещё было другое дело между этими же сторонами.
Дело по другому вопросу, но в этом деле фигурировало Уведомление об уточнении платежей, где наша сторона, в числе прочего, просила считать сумму, переведённую на карту, суммой в счёт оплаты по договору аренды. Правда, договор аренды напрямую к тому делу не относился.
Оппонент в том прошлом деле это уведомление не оспаривал. Суд уведомление признал. Дело вступило в законную силу.

Сейчас в новом деле судья говорит: "как я могу признать ваши переводы на карту истца выплатами по договору аренды, если истец отказывается их признавать выплатами по договору аренды?!"
И решительно настроена взыскать с ответчика не только эту сумму, но и неустойку, и пени по 0,5% в день, предусмотренные договором аренды.
Платить второй раз не хочется. И не хочется платить пени и неустойку.

Как быть?:confused:
 

ТотЕщёЮрист

Юрист, Старший модератор
Истец ИП или юрик ? Договор заключен с кем ?
 
Последнее редактирование:

ТотЕщёЮрист

Юрист, Старший модератор
как я могу признать ваши переводы на карту истца выплатами по договору аренды
тогда это и не требуется
вам достаточно поставить вопрос о признании 1) получения денежных средств ИП 2) уплата денежных средств по договору аренды.
признание любого из 1) или 2) автоматически снимает с вас бремя доказывания оплаты договора аренды. Я так понимаю ИП не отказывается от получения денег, следовательно бремя доказывания того, что они уплачены не по договору аренды лежит на нём. Доказать обратное он не сможет(договора дарения не было), следовательно, Вы выиграете.
 
Супер!
Ээээ, Так а как мне суду указать, что
бремя доказывания того, что они уплачены не по договору аренды лежит на нём
?

на что сослаться?

А то у нас получилось так, что доказывать приходится ответчику.

Истец говорит: денег за аренду не получал.
Ответчик говорит: как же? вот квитанции на оплату на вашу карту
Истец: ну и что, там нет назначения платежа "за аренду", докажите, что это за аренду
 

ТотЕщёЮрист

Юрист, Старший модератор
квитанция не содержит сведений о получении денежных средств ИП,
вам необходимо доказательство содержащее сведения о транзакции ...

Так а как мне суду указать
не буду же я вам все разжёвывать здесь ... )))
 

Satirlik

New member
следовательно бремя доказывания того, что они уплачены не по договору аренды лежит на нём.
Ничего, что бремя доказывания того, что переведенные деньги на карту уплачены именно в счет платы за аренду - лежит на Фросе?

+ уже известно, что
судья говорит: "как я могу признать ваши переводы на карту истца выплатами по договору аренды, если истец отказывается их признавать выплатами по договору аренды?!"
И после всего этого ТотЕщеЮрист дает такие советы??

вам достаточно поставить вопрос
Что значит поставить вопрос? Иск встречный? Ха-ха-ха. Хорошая перспектива.


Фрося Бурлакова вы пишите:

было другое дело между этими же сторонами.
Дело по другому вопросу, но в этом деле фигурировало Уведомление об уточнении платежей, где наша сторона, в числе прочего, просила считать сумму, переведённую на карту, суммой в счёт оплаты по договору аренды. Правда, договор аренды напрямую к тому делу не относился.
Оппонент в том прошлом деле это уведомление не оспаривал. Суд уведомление признал. Дело вступило в законную силу.
Если в решении суда по тому делу данный факт отражен судом как установленное обстоятельство, то ссылайтесь на него в своих возражениях на основании ч.2. ст.69 АПК РФ.
 

ТотЕщёЮрист

Юрист, Старший модератор
Ничего, что бремя доказывания того, что переведенные деньги на карту уплачены именно в счет платы за аренду - лежит на Фросе?
если истец признает получение денежных средств и отрицает получение этих средств в счет оплаты договора аренды, то бремя доказывания за что он их получил лежит на истце.
Вот если бы отказывался признавать получение вообще(на самом деле сейчас именно так, суд понятия не имеет получал истец ден средства или нет. платёжки нет в материалах, а сказанное истцом значения не имеет.)

+ уже известно, что
вы слово карта не упустили из виду перевод на карту не осуществляется. осуществляется перевод на счет. платёжка единственное письменное док-во содержащее сведения о получении ден средств. никакие квитанции не прокатят.

над ответчиком, мягко говоря, подшутили ...

Что значит поставить вопрос? Иск встречный? Ха-ха-ха. Хорошая перспектива.
достаточно приобщить к материалам дела платёжку из банка и вопрос за что заплатил ответчик встанет перед истцом сам собой. при не отрицании сделки истцом платёж будет зачтён в счет оплаты аренды. Поэтому и иск нужно признавать частично за вычетом этой суммы.

Если в решении суда по тому делу данный факт отражен судом как установленное обстоятельство,
суд не устанавливает факт. а мот. часть не содержит установленные судом обстоятельства. В решении могло упоминаться все что угодно, это не установленные судом обстоятельства.


то ссылайтесь на него в своих возражениях на основании ч.2. ст.69 АПК РФ.
поправьте хоть, а то и правда сошлется ...
 

Satirlik

New member
Цитата:
Если в решении суда по тому делу данный факт отражен судом как установленное обстоятельство,
суд не устанавливает факт. а мот. часть не содержит установленные судом обстоятельства. В решении могло упоминаться все что угодно, это не установленные судом обстоятельства.


Цитата:
то ссылайтесь на него в своих возражениях на основании ч.2. ст.69 АПК РФ.
поправьте хоть, а то и правда сошлется ...

Уважаемый ТотЕщеЮрист, никак не могу согласиться.
Мотивировочная часть решения суда как правило и начинается со слов "суд установил следующие обстоятельства".
Например: между сторонами заключен договор такой то, истец является собственником такого то имущества, в счет оплаты по договору такому то ответчиком истцу оплачено столько то. и прочее.
При этом предмет иска и, соответственно, решение суда (резолютивная часть) - о взыскании задолженности по аренде по указанному договору за такой то период.

Так вот, при втором иске по тому же договору, но за другой период не доказывается ни факт заключения такого договора, ни факт собственности, ни факт оплаченной ранее суммы...

Пример, как это выглядит:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
Судебными актами по другому делу, рассмотренному по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за другой временной период на основании анализа документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств предприятия к сетям сетевой компании, а также актов первичного учета электроэнергии, отпускаемой производителем электроэнергии в энергосистему соответствующей территории, которыми сетевая компания подтвердила возможность перетока электроэнергии среднего уровня напряжения из сетей сетевой компании в энергопринимающие устройства предприятия минуя энергетические установки производителя электроэнергии, установлен факт отсутствия присоединения потребителя через энергетические установки производителя электроэнергии.
В судебном заседании представители предприятия подтвердили, что схема технологического присоединения энергопринимающих устройств и электросетей сторон не менялась.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Документами о технологическом присоединении и актами первичного учета электроэнергии, отпускаемой производителем электроэнергии в энергосистему региона, сетевая компания подтвердила возможность перетока электроэнергии среднего уровня напряжения из сетей сетевой компании в энергопринимающие устройства предприятия минуя энергетические установки производителя электроэнергии, что позволило опровергнуть факт присоединения потребителя через энергетические установки производителя электроэнергии.
В связи с этим арбитражный суд округа правомерно удовлетворил иск.
 

ТотЕщёЮрист

Юрист, Старший модератор
Мотивировочная часть решения суда как правило и начинается со слов "суд установил следующие обстоятельства".
она всегда так начинается и по другому не будет ибо в таком не будет основания иска
но важно где заканчивается то, что относится к "установил:"
а для этого достаточно владеть русским языком.

Так вот, при втором иске по тому же договору, но за другой период не доказывается ни факт заключения такого договора, ни факт собственности, ни факт оплаченной ранее суммы...
ессно, вот только мотивировочная часть не содержит такие обстоятельства


, установлен факт отсутствия
сторонами, а не судом. отрицательный факт вообще невозможно суду установить. отрицательных фактов нет. Нельзя установить факт того , что небо не зеленое, можно лишь установить факт того, что оно голубое )))

пс. пока вы не поймете, что такое "судебный акт" ничего не поймёте ...
 
Сверху