Встречный иск к ответчику

[Андрей Алешков]

Лесников обратился с иском в суд об освобожении совместно нажитого имущества из под ареста. Арест был наложен по исполнительному листу в связи с тем, что Лесникова являлась поручителем по кредитному договору, а затем стала солидарным должником. Ответчиками по делу были привлечены Банк и Лесникова. Сам Лесников не был участником кредитного договора. В обоснование своих требований Лесников предъявил соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого все движимое имущество, в том числе и товар в магазине (товар в обороте) принадлежит Лесникову, а недвижимое имущество принадлежит Лесниковой. Арест был наложен на товар в магазине. При рассмотрении иска Банк предъявил встречный иск к Лесниковой и Лесникову о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества и применении последствий недействительности сделки. Суд принял всречный иск и назначил судебное заседание.
Кто, что нарушил?

 

[Теразини]

Сомневаюсь, что кто-то что-то нарушил. Лесников не является участником исполнительного производства, его претензии к суд приставам рассматриваются в порядке искового производства - здесь всё верно.
Если Лесников присутствовал при описи имущества, знал о включении в опись его имущества и не предоставил судебному приставу соглашение о разделе совместного имущества супругов, судебный пристав не мог знать о том, что нарушаются права Лесникова. В этом случае пристав закона не нарушил, что конечно же не препятствует его обращению с иском в суд.

 

[Андрей Алешков]

Судебным приставам было известно (было предъявлено 03.03.2009 года) о соглашении о разделе совместно нажитого имущества между супругами от 01 января 2007 года. Арест накладывался судебным приставом 19 февраля 09 г по испол. листу другого банка, где супруги созаемщики. С этим кредитом расчитались, а арест остался, так как исполпроизводство сводное. Поэтому и возникла проблема - чье имущество?

Сообщение от меня
При рассмотрении иска Банк предъявил встречный иск к Лесниковой и Лесникову о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества и применении последствий недействительности сделки. Суд принял всречный иск и назначил судебное заседание.

Здесь я хотел бы уточнить. Банк предъявил сначала встречное исковое заявление о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительным в силу его ничтожности, а затем (через 2 дня) - уточненное встречное исковое заявление о признании недействительны соглашения о разделе совместно нажитого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В первом заявлении (описательная часть) указано что соглашение недействительно потому, что ничтожно, а во втором - что данное соглашение ничтожно по следующим основаниям...
Просительная часть по первому и второму заявлению совпадают - п. 1 признать недействительным соглашение от... между супругами Лесниковыми. п.2. В первом заявлении отсутствует, а во втором заявлении - применить последствия недействительности сделки ... путем придания совместно нажитому до 01.01.2007 года супругами Лесниковыми имуществу законнного режима.
В том и другом заявлении просьба взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины -2000 р.
Приложения в том и другом заявлении не приложены, вернее список есть а приложения не высланы с заявлениями, второе заявление без подписи представителя Банка.