Взносы в ПФР с не совсем юридического лица

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
В начале 2007 года Отделение ПФР по Майскому району вынес решение о взыскании страховых взносов за 2006 год с гр. Маслова, являющегося главой КХ "Кристалл". Мы написали жалобу в областное ПФР , что КХ зарегистрировано было в 1992 году, деятельность не вел, работников нет, счетов нет, налоги никто не требовал, сходил в районную администрацию (примерно в 1993-95 году, там сказали - всё, закрыто), сейчас Маслов пенсионер, ходит еле-еле, зрения почти нет - отказали, мы в районный суд - отказали, в кассацию, в надзор - везде отказы, должен платить.
Следующий 2008 год, также вынесено решение о взыскании страховых взносов (1,5 т.р). Мы снова в районный суд - вернули заявление, так как спор подсуден арбитражному суду. Мы в арбитраж - отказали потому, что было решение районного суда в котором установлено, что Маслов - предприниматель, глава КХ, мы в апелляцию - отказали, но установили, что КХ в ЕГРЮЛ не значится.
Мы подали заявление об отмене первого решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам (отсутствие КХ в ЕГРЮЛ). Районный суд отказал, мотивируя тем, что отсутствие в ЕГРЮЛ не является вновь открывшимся обстоятельством, так как КХ было зарегистрировано в 1992 году и регистрации в ЕГРЮЛ не требовалось. КХ стоит на учете в налоговой и этого достаточно. Для того, чтобы ПФР перестал взыскивать страховые взносы, Маслову необходимо " пройти перерегистрацию, а затем будет решен вопрос о его снятии с учета".Получается, что если для того, чтобы КХ стало юридическим лицом, нужна перерегистрация, то сейчас КХ "Кристалл" - не совсем юридическое лицо?!
Вопрос - все ли юридические лица должны значиться в ЕГРЮЛ?
 
[QUOTE Вопрос - все ли юридические лица должны значиться в ЕГРЮЛ?[/QUOTE]

Все.
Не понятно, почему дело рассматривалось судом общей юрисдикции. Дело должен рассматривать АС. Арбитраж не принял бы иска без подтверждающих статус ответчика документов.

Каким образом рассчитывались страховые взносы, если не установлен доход и КХ не функционировало. Видимо речь идёт о взыскании фиксированного пенсионного взноса на самого главу КФХ (как с физ лица предпринимателя).
 
Видимо речь идёт о взыскании фиксированного пенсионного взноса на самого главу КФХ (как с физ лица предпринимателя).
Вы правильно поняли. А налоговая все годы молчала и сейчас молчит. У нас очень "бдительный" ПФР.
Не понятно, почему дело рассматривалось судом общей юрисдикции. Дело должен рассматривать АС. Арбитраж не принял бы иска без подтверждающих статус ответчика документов.
Он (Маслов) - пенсионер, никакой не предприниматель. Вот мы и подали в суд общей юрисдикции жалобу на решение ПФР. Первый раз не отказали, рассмотрели, а второй раз (за следующий год) - отказали, послали в арбитраж, мы и пошли.
Может быть подать жалобу о вынесении решения с нарушением подсудности, но на надзор сроки прошли, да мы ведь писали и в надзор.
Может в квалификационную коллегию написать на заведомо неправосудное решение, в ЕГРЮЛ КХ отсутсвует, а они взносы требуют!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху