Заявление на неправомерные действия должностных лиц. Спор по применению гл 25 ГПК.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

AQWER777

New member
В порядке гл 25 ГПК подано заявление в районный суд на неправомерные действия командира войсковой части в связи с исключением из списков очередников, нуждающихся в получении жилья. Уволена в запас. Заявление подано по месту нахождения заявителя. Судом в рассмотрении отказано. Указано в определении, что подавать следует по месту нахождения ответчика в порядке искового заявления. Наличие спора о праве немотивированно. Судом второй инстанции (подана частная жалоба на определение районного суда) определение районного суда оставлено в силе. Вопрос:спор о праве отсутствует, гл 25 ГПК предусматривает возможность подачи заявления по месту нахождения истца.....почему отказ везде и указание на необходимость решать вопрос путем подачи искового заявления???
 

Tanya

New member
Отказ судей абсолютно правомерен.
Согласно с п. 3 ст. 254 ГПК Вам необходимо подать исковое заявление в военный суд.
 

лиса

Заблокирован
В порядке гл 25 ГПК подано заявление в районный суд на неправомерные действия командира войсковой части в связи с исключением из списков очередников, нуждающихся в получении жилья. Уволена в запас. Заявление подано по месту нахождения заявителя...
Tanya, заявление подавалось уволенной в запас, то есть не военнослужащим. В тоже время вряд ли решение было принято единолично командиром. Возможно будет достаточно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
8. ГПК РФ определяет порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III, главы 23 - 26).
К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статья 245, глава 25) и специальной нормой устанавливает для дел по заявлениям граждан альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254).
ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
9. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
10. В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Оставление заявления без движения в таком случае возможно только тогда, когда при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, судья отказывает в принятии заявления.
Если заявитель не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья на основании статьи 136 ГПК РФ возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 

Аллид

Юрист
Tanya, заявление подавалось уволенной в запас, то есть не военнослужащим. В тоже время вряд ли решение было принято единолично командиром[/B]
Уважаемая лиса, возможно я и ошибаюсь, но всё же думаю, что Таня, к моему большому сожалению, абсолютно права! Автором темы обжалуются же действия не просто должностного лица, а военного. То же обстоятельство, что заявитель лицо (уже!) гражданское, в этой ситуации никакой роли не играет. Только вот, насколько я понимаю, отказ заявителю сделали на основании п.2, ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О ВОЕННЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
Повторяю и оговариваюсь: не уверен и это надо проверить! Удачи!
 

лиса

Заблокирован
Аллид, если говорить конкретно про ч.3 ст.254 ГПК РФ, то в ней буквально написано следующее
Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
Однако суть моего ответа была не в этом. А, именно, AQWER777 отказали в приёме заявления не потому, что подсудность была неправильно определена, а потому, что её заявление необходимо было рассматривать в порядке искового производства. Отсюда определяется и подсудность - по месту нахождения ответчика. В тоже время, определение суда об отказе в приёме заявления не содержит указания на военный суд. Поэтому новая подача заявления в порядке гл 25 ГПК, но уже в военный суд привела бы вновь к отказу в приёме заявления в суд по тому же основанию, что и в первый раз.
 

AQWER777

New member
Отказ судей абсолютно правомерен.
Согласно с п. 3 ст. 254 ГПК Вам необходимо подать исковое заявление в военный суд.
не соглашусь....Т.к. данное лицо уже уволено с военной службы, то имеет право обратиться с заявлением в гражданский суд. В соответствии с п.2 ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" указанное лицо вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы (исключена из списков очередников нудающихся в получении жилых помещений после того как была уволена, т.е. не в период прохождения службы).
 

AQWER777

New member
Аллид, если говорить конкретно про ч.3 ст.254 ГПК РФ, то в ней буквально написано следующее

Однако суть моего ответа была не в этом. А, именно, AQWER777 отказали в приёме заявления не потому, что подсудность была неправильно определена, а потому, что её заявление необходимо было рассматривать в порядке искового производства. Отсюда определяется и подсудность - по месту нахождения ответчика. В тоже время, определение суда об отказе в приёме заявления не содержит указания на военный суд. Поэтому новая подача заявления в порядке гл 25 ГПК, но уже в военный суд привела бы вновь к отказу в приёме заявления в суд по тому же основанию, что и в первый раз.
Абсолютно верно и полностью согласен с выраженным мнением!

Отказывают, как я догадываюсь на том основании, что имеет место спор о праве. Однако, по идее оспаривается неправомерность исключения из списка лиц, нуждающихся в улучшении (получении) жилых помещений, а не право на обеспечение жилым помещением. Вот в чем вопрос...
 
Последнее редактирование:

лиса

Заблокирован
AQWER777, я Вам привела выше цитату из Пленума ВС РФ в котором разъясняется, что не только спор о праве определяет исковое производство, но и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, как дела по спорам о защите субъективного права.

Из личного опыта могу сказать, что приходится каждый раз спорить с судьями, когда подаёшь заявление по 25-й главе. Вторая инстанция отменяет определение суда первой инстанции, а что толку. Время уходит на обжалование столько, что в исковом производстве можно было бы уже давно решение вынести.
 

Аллид

Юрист
Ага! Смотрю уже "единство и согласие" полным цветом! Нет уж! Мы с Таней ещё с вами поборемся... (шутка!).

AQWER777, скажите, Ваш заявитель сколько лет отслужила? А в связи с чем была уволенна в запас?
Поясню: думаю, что решение суда по сути было правильным, единственно, что "слабо мотивировано" наличие в деле спора о праве! И свой верхний пост я оставляю в силе! AQWER777, Вы не могли бы выложить это определение и обращение заявителя, чтобы мы могли говорить более предметно.
 

лиса

Заблокирован
AQWER777, скажите, Ваш заявитель сколько лет отслужила? А в связи с чем была уволенна в запас?
Поясню: думаю, что решение суда по сути было правильным, единственно, что "слабо мотивировано" ..
Аллид, деваться Вам не куда, ни вверх, ни вниз (шутка). Решения суда не было, а было определение об отказе в принятии заявления (серьёзно).
 

лиса

Заблокирован
AQWER777, в споре по 25 главе ГПК РФ, Вы теряете время, а оно у Вас ограничено в части своевременного обращения в суд процессуальным сроком в 3 месяца, со дня, когда Вам стало известно о принятом решении по исключению Вас из списка очередников.
 

AQWER777

New member
AQWER777, я Вам привела выше цитату из Пленума ВС РФ в котором разъясняется, что не только спор о праве определяет исковое производство, но и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, как дела по спорам о защите субъективного права.
Уучреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений в данном случае не усматриваю. Насчет длительного времени обжалования полностью согласен, но все-таки жалко без боя сдавать принципиальные позиции.

Да, если не биться за 25 гл, то общий срок исковой давности будет 3 года по исковому, или что-то не так?
 
Последнее редактирование:

AQWER777

New member
требования:
1.Признать действия командира войсковой части 0000 г. Находка Приморского края по утверждению протокола №12 жилищной комиссии войсковой части 0000 от 18 ноября 2008 года, об исключении меня из списков очередников, нуждающихся в получении жилых помещений неправомерными.
2.Обязать командира войсковой части 0000 г. Находка Приморского края восстановить меня с 15.08.2005 г. в списках очередников войсковой части 0000, нуждающихся в получении жилых помещений по нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
 
Последнее редактирование:

лиса

Заблокирован
Признать действия командира войсковой части 0000 г. Находка Приморского края по утверждению протокола №12 жилищной комиссии войсковой части 0000 от 18 ноября 2008 года, об исключении меня из списков очередников, нуждающихся в получении жилых помещений неправомерными.
Я бы подала иск к жилищной комиссии и третьим лицом привлекла к участию в судебном заседании командира. Однозначно это не жалоба на должностное лицо, поскольку имеет место спор. Если бы командир отказался исполнять свои обязанности и, например, отказался принять от Вас заявление на улучшение жилищных условий для рассмотрения его жилищной комиссией, то это была бы 25 глава ГПК РФ.
 

AQWER777

New member
предъявив требования к жилищной комиссии впоследствии тяжеловато решение коллегиального органа изменить, даже имея судебное решение...т.е. исполнить положительное решение суда.

Командир отвечает за организацию работы жилкомиссии и утверждает решения (о включении и исключении из списков). В принципе мнение разделяю.
 
Последнее редактирование:

AQWER777

New member
определение:УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с заявлением, указав, что проходила военную службу по контракту в войсковой части …Р.Таджикистан, затем в войсковой части…, где была включена в списки очередников на получение жилого помещения. В ноябре 2008 г. из указанных списков на получение жилья она была исключена, ей было предложено решать вопрос по получению жилого помещения с помощью получения ГЖС от органов исполнительной власти субъекта РФ по месту постановки на воинский учет. Просит признать действия командира…по исключению ее из списка очередников на получение жилого помещения незаконными и обязать его восстановить ее в очереди.
Нахожу данное заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, либо, если иск предъявляется к организации, то по месту нахождения организации.
Как усматривается из искового заявления, ответчик – командир войсковой части…и сама войсковая часть находятся по адресу:…..г.Находка.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Следовательно, с данным заявлением следует обращаться в компетентный суд г.Находка.
На основании …ст.135 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление К. к командиру….. о признании действий незаконными, понуждении к восстановлению в списках очередников войсковой части как нуждающейся в получении жилого помещения.
Разъяснить заявителю, что с данным заявлением ей следует обращаться в компетентный суд г.Находка.
 

AQWER777

New member
Получается следующая "петрушка":
в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, руководство деятельностью жилищных комиссий осуществляется в воинских частях командирами воинских частей. Кроме того, согласно п.28, военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей. Исключаются в том же порядке. Т.о.напрямую все связано с действиями командира части, являющимся ответчиком по жалобе.
 

лиса

Заблокирован
Заблуждаетесь. Смотрите мой 15 пост. Кончится для Вас тем, что суд откажет в исковых требованиях, поскольку командир свои обязанности исполнил, поставив свою подпись и печать на решение жилкомиссии.
 

Аллид

Юрист
AQWER777, к моему большому сожалению и по моему личному мнению, Ваше дело проигрышное.
Видите ли, Вы уже уволились и Вам указали на то, что необходимо "решать вопрос по получению жилого помещения с помощью получения ГЖС от органов исполнительной власти субъекта РФ по месту постановки на воинский учет" (п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054! См. также ФЗ "О статусе военослужащих", ст. 15, по-моему "Право на жилище").
Вы же своим обращением, фактически, не обжалуете действия и решения командира части (на мой взгляд правомерные), а пытаетесь разрешить, посредством суда, вопрос о праве нахождения в списке нуждающихся в получении жилья именно в этой части, не имея на это никаких законных оснований. Вот поэтому Ваше дело, по сути, и есть спор о праве. Можно, конечно, "придраться" к судебному акту, но в силу ст. 362 ГПК РФ правильное по сути решение не может быть отменено лишь по формальным соображениям.
Сожалею, но это так!
P.S. (лиса, я помню "определение", а не "решение"! Думаю, о правомерности и целесообразности применения этих терминов мы ещё поспорим с Вами где-нибудь!).
Удачи!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху