Замена мирового судьи

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Edwin

New member
При рассмотрении дела по ст. 12.26.1 (отказ от мед. освидетельствования) в Подмосковье мировая судья, принявшая дело к рассмотрению, вышла в отпуск. Заменила её судья с другого участка того же города, провела 2 заседания, в течении которых опросила 2-х свидетелей - гайца и приведённого мной понятого, который пояснил, что в жизни меня и мою машину не видел и его просто однажды остановили и в темноте попросили расписаться. На третьем заседании появилась опять та судья, которая ранее вышла в отпуск, опросила второго гайца и лишила меня прав на 1,5 года. В связи с этим у меня вопрос - не должна ли была судья, пропустившая 2 заседания, заново начать процесс и опросить всех свидетелей? На мой вопрос она ответила, что это не уголовное дело и необходимости в этом нет.
 

Konstantin

New member
Но что же тогда писать в вышестоящий (городской) суд, если судья права?:confused:
Да, в течение 10 дней. Если решение вы по настоящее время так и не получили, что может быть вероятно напишите краткую жалобу. в этом случае право на обжалование начинается с того момента, как вы получите решение суда.
 
Последнее редактирование:
Я бы не была так уверена в правоте судьи.Постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено именно тем лицом, котрым дело рассмотрено, у вас имеются все основания для обжалования. Рассмотрение дела начинается с подготовки к нему и заканчивается вынесением постановления. Суд в административном производстве не освобождён от требования закона о непосредственном исследовании всех доказательств. Судья, принимавший постановление, в вашем случае лично исследовал олько часть доказательств, положенных в основу постановления, а часть доказательств исследовал судья, который решение по делу не принимал.
КоАП прямо не предписывает, что дело должно быть рассмотрено в неизменном составе суда, и тем не менее, объективным и законным такое постановление назвать нельзя, вопрос может быть разрешён в вашу пользу вышестоящими инстанциями.

Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
Для просмотра ссылки необходимо: Войти или Регистрация
 
Последнее редактирование модератором:

Edwin

New member
КоАП прямо не предписывает, что дело должно быть рассмотрено в неизменном составе суда, и тем не менее, объективным и законным такое постановление назвать нельзя, вопрос может быть разрешён в вашу пользу вышестоящими инстанциями.
Получил постановление, в нём очень много грубых "ляпов", например,такой " Вина правонарушителя Ч. подтверждается показаниями свидетеля Б., который суду показал, что ночью...ехал со своим другом на машине и был остановлен сотрудниками гибдд. На дороге стояли 2 машины, одна гибдд, и ещё какая-то. Сотрудники гибдд предложили подписать ему протоколы, т.к. было темно на улице, он плохо видел что подписывал." - это так трактуются показания понятого, приведённого мной в качестве свидетеля, который показал, что впервые меня видет и не видел и не понимал, под чем подписывается. Ляпов таких немало, в том числе есть вещи, которые вообще не рассматривались ни одной судьёй, ко мне не имеют никакого отношения и мне кажется, что вообще с другого процесса...Однако, с делом ознакомиться не дали, попросили придти в пятницу. Думаю, что протокол будет соответственным образом подправлен. Я подозреваю, что раз такое представляется возможным, то в этом городе Подмосковья очень низкий правовой уровень , болото какое-то, это было заметно и по гаишникам, и поэтому мне нужны очень сильные аргументы в городском суде, где сидят такие же судьи. Беллетристика об общепринятых законах судопроизводства не пройдёт.
Поэтому у меня возник вопрос - а могу ли я как-то использовать ст. 47 Конституции
"...1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом..."

Как это увязать с моим случаем?
Тогда хоть появится возможность потом в Мособлсуде в порядке надзора указать на нарушение конституционных прав.
 
Поэтому у меня возник вопрос - а могу ли я как-то использовать ст. 47 Конституции
"...1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом..."
Вы имели право изменить территориальную подсудность рассмотрения дела до начала судебного заседания в первой инстанции. Дело могло быть рассмотрено: 1. По месту совершения правонарушения; 2. По месту регистрации ТС; 3. По месту Вашего жительства. А сейчас уже поздно менять подсудность.
Думается, что Вам нужно правильно (квалифицированно) написать жалобу на постановление суда первой инстанции.
 

Edwin

New member
Вы имели право изменить территориальную подсудность рассмотрения дела до начала судебного заседания в первой инстанции.
Насчёт ст. 47 Конституции: я хотел использовать то обстоятельство, что раз уж по закону мне положена эта судья и этот участок, нечего мне "впихивать" другого судью и проводить заседания то в одном участке, то в другом - последнее заседание проходило не в "моём" участке на другом конце города.
 
Насчёт ст. 47 Конституции: я хотел использовать то обстоятельство, что раз уж по закону мне положена эта судья и этот участок, нечего мне "впихивать" другого судью и проводить заседания то в одном участке, то в другом - последнее заседание проходило не в "моём" участке на другом конце города.
Решение суда должно быть подписано тем судьёй, которая рассматривала дело. Правильно пишете про то что следовало рассмотреть дело заново. А на Конституцию РФ ссылаетесь не правильно - следует руководствоваться ГПК РФ.
 

Edwin

New member
Решение суда должно быть подписано тем судьёй, которая рассматривала дело. Правильно пишете про то что следовало рассмотреть дело заново. А на Конституцию РФ ссылаетесь не правильно - следует руководствоваться ГПК РФ.
Вот насчёт ГПК - то общее мнение юристов в том, что в КоАП нет ссылок на ГПК ( и наоборот) и поэтому, в данном случае руководствоваться ГПК не получится.
Насчёт подписи судьи - КоАП не требует, чтобы при замене судьи дело рассматривалось заново.
 
В КоАП тож самое
Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
 

Edwin

New member
В КоАП тож самое
Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
Это уже жалобу на постановление. Надеюсь, её-то у меня не будут рассматривать поочерёдно все судьи, пока не найдётся тот, который откажет
 
Упирать на недостатки судей не стоит. В своей жалобе грамотнее будет написать по существу дела. И там искать недочёты. А Конституция, плохие судьи, это всё не имеет веса, хотя бы потому, что в Постановлениях Пленума ВС РФ указанным вопросам не уделяется внимание. Вот в Вашем случае фактичекское отсутствие второго понятого намного существеннее, чем нарушение конституционных прав.
 

Edwin

New member
Городской суд оставил в силе Постановление Мирового судьи по моему делу.
Вот цитата из моей жалобы:
"...Дело было принято к рассмотрению Мировой судьёй Ш. Затем заседания вела Мировая судья П. в помещении судебного участка №60; были заслушаны показания свидетелей Л. и Б. Затем, 03.09.2009 г., уже в помещении судебного участка №59, прошло заседание, в котором слушались показания К.; его вела судья Ш., вынесшая Постановление.
Cчитаю, что судья, которая выносит решение, должна лично заслушать все доказательства, которые имеются в деле и которые представлены участниками процесса. Ситуация, когда одна судья слушает свидетелей, а другая, не зная, что достоверно эти свидетели сказали, выносит решение, противоречит смыслу ст.1.2, 1.5, 1.6, 26.2 и 29.7 КоАП РФ, к тому же нарушаются мои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, право предоставлять доказательства, в т.ч. и доказательства невиновности.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ «…судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу…».
А вот цитата из решения городского суда: "...Доводы Ч о том, что судья должна была лично допросить свидетелей не основаны на нормах процессуального законодательства, поскольку КоАП -ом предусмотрено рассмотрение таких дел мировыми судьями, а не конкретным мировым судьёй..."

Куда писать просьбу о внесении протеста?
 
Протест подаёт прокурор. Вы же пишете жалобу самостоятельно. Если будет желание, то обжаловать постановление городского суда в порядке надзора, Вы должны в Московский областной суд.
 

Edwin

New member
Протест подаёт прокурор. Вы же пишете жалобу самостоятельно. Если будет желание, то обжаловать постановление городского суда в порядке надзора, Вы должны в Московский областной суд.
Вот просматриваю сайт Европейскго Суда. Как Вы думаете - стоит связываться опять с этим убогим уровнем в областном суде или лучше дольше, но хоть получить мотивированный ответ в ЕСПЧ? Есть такой опыт?
 
В ЕСПЧ можете уже обращаться, потому что имеете решение суда, вступившее в законную силу. Но и параллельно можете в надзорную инстанцию обращаться
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху