Жалоба на действия (бездействие) судьи Майкопского городского суда Тачахова Р.З.

Стажер

New member
Доброго времени суток ! Уважаемые юристы, очень интересно узнать вашу оценку этой жалобы и ваши советы. А так же хотелось бы узнать как вы обжалуете/реагируете на подобные действия судей ?

Председателю Майкопского городского суд РА Воронину Юрию Михайловичу

от ______ВИД_____________________
прож.: ____________________________


Жалоба
на действия (бездействие) судьи Майкопского городского суда Тачахова Р.З.



В производстве судьи Майкопского городского суда Тачахова Руслана Заурбиевича находится жалоба от 06.11.09г. В.И.Д. на действия (бездействие) и постановление от 26.10.09г. старшего следователя СО по г. Майкопу СУ СК при прокуратуре РФ по Бобро И.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судьёй Тачаховым Р.З. было назначено на 13.11.09г. в 15.00ч. рассмотрение жалобы В.И.Д. поступившей в суд 06.11.09г. – т.е. судья Тачахов Р.З. нарушил срок рассмотрения жалобы предусмотренный ч.3 ст. 125 УПК РФ, в силу которой "судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений … следователя.. не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы".
Так как жалобы поступившая в суд в порядке ст. 125 УПК РФ незамедлительно передается на рассмотрение судьи, следовательно указанная жалоба поступила судье Тачахову Р.З. 06.11.09г.
В жалобе от 06.11.09г. В.И.Д. просил пригласить в с/з и опросить свидетеля Еремина М.А. противоречивые показания которого изложены в обжалуемом постановлении Бобро И.В. но судья Тачахов Р.З. не вызвал и не опросил свидетеля Еремина М.А. и не получил от него достоверные данные необходимые для проверки доводов жалобы В.И.Д. этим судья Тачахов Р.З. нарушил положение абзаца 2 п. 12 и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.09г.
Кроме того, судья Тачахов Р.З. не разъяснил В.И.Д. его права и обязанности и порядок их осуществления, не ознакомил с регламентом судебного заседания установленным ст. 257 УПК РФ - этим судья Тачахов Р.З. нарушил требование п.4 ст. 125 и ч.2 ст. 243 УПК РФ и положение п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.09г.
Кроме того, в судебном заседании судья Тачахов Р.З. категорически отказал В.И.Д. в возможности заявить ходатайство о приобщении в материалы дела постановления от 30.10.09г. судьи Коротких А.В. – которое является доказательством отказа Бобро И.В. от предоставления В.И.Д. копий материалов проверки по жалобе В.И.Д. с личного приема и.о. прокурора РА Губина указанным постановлением от 30.10.09г. судья Коротких А.В. признал действия Бобро И.В. незаконными и обязал его предоставить В.И.Д. копии материалов проверки по указанной жалобе. Но Бобро И.В. не выполнил требование постановления от 30.10.09г. судьи Коротких А.В. и указанные копии В.И.Д. не предоставил – это явилось одним из оснований подачи жалобы от 06.11.09г. находящейся в производстве судьи Тачакова Р.З. Таким образом следует что отказывая принять и приобщить в материалы жалобы постановление от 30.10.09г. судьи Коротких А.В., судья Тачахов Р.З. воспрепятствовало В.И.Д. реализовать право предоставленное ему п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.09г. в силу которого В.И.Д. вправе обжаловать неисполнение Бобро И.В. вступившего в законную силу постановления от 30.10.09г. судьи Коротких А.В. вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, судья Тачахов Р.З. вел судебное заседание тихим голосом, а В.И.Д. в связи с возрастным ухудшением слуха существенно затруднялся воспринимать происходящее в судебном заседании. На просьбу В.И.Д. к судье Тачахову Р.З. вести процесс громким голосом, судья Тачахов Р.З. ответил, что громче говорить не будет так как вчера он сорвал голос. Затем, В.И.Д. не расслышал и не понял по какой причине судья Тачахов Р.З. резко встал и быстро покинул зал судебного заседания. На неоднократные попытки В.И.Д. узнать что происходит, секретарь с/з пояснила что судья Тачахов Р.З. объявил перерыв в судебном заседании.
Вышеизложенные действия судьи Тачахова Р.З. создали дискомфорт, и препятствуют всестороннему и полноценному участию В.И.Д. в судебном процессе, что затрудняет доступ В.И.Д. к правосудию.
Из изложенного следует что судья Тачахов Р.З. не выполнил обязанности судьи при осуществлении правосудия предусмотренные ч. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики, из которой следует что "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности…." .
Кроме того, права и свободы человека и гражданина в том числе и В.И.Д. как высшая ценность согласно Конституции РФ является непосредственно действующими определяет смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из смысла статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1), 47(часть 1), 123 (часть 3) следует что конституционное право на судебное защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в силу ч. 3 статьи 56 Конституции РФ, оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвевающего требованиям справедливости.
Вышеизложенные действия судьи Тачахова Р.З., по мнению В.И.Д. являются дисциплинарным проступком ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1. Закона РФ "О статусе судей", и В.И.Д. в свою очередь по окончании рассмотрения жалобы Тачаховым Р.З. подаст жалобу в Квалификационную коллегию судей РА.
В связи с изложенным
Прошу:

принять меры по привлечению судьи Тачахова Р.З. к ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
 
Сверху